借錢不要變成重利

01 Jan, 2011

問題摘要：

如果借貸雙方均知悉並同意利息條款，並不存在貸方利用借方急迫、輕率或無經驗的情況，一般來說不會構成刑法第344條所規範的重利罪。重利罪的成立需要明確證明借款人處於經濟上的弱勢或缺乏經驗，並且貸款條件顯著超過正常市場水平。在法律上，契約自由原則允許雙方基於自己的意願和理解簽訂合約，只要不涉及對弱勢群體的不當利用或違反公序良俗，一般不會被視為犯法。然而，如果有人故意利用他人的急迫狀況提出極高的利息條款，而借款人明顯處於無法自主選擇的狀態，則可能觸犯重利罪的法律規定。

律師回答：

關於這個問題，說要給我100%利息，我答應還犯法嗎？前陣子有則新聞報導社會上有一種人，假裝自己急需用錢，主動跟你提議高額利息，例如「借我5萬，每月還你1萬」，這時候如果你遮不住臉上笑容就答應了，小心麻煩纏上身。在這種情況裡，借錢的人根本沒打算還你，而是收了錢就跑路。就算找的到人，他還會反咬你刑法重利罪，用刑事告訴來讓你退步。

高利貸

刑法第344條的規定意在打擊利用他人處於經濟弱勢狀態（如急迫、輕率或無經驗）來取得不當利益的行為。這種行為不僅包括高於正常市場利率的貸款，還必須在特定的弱勢背景下進行，才能構成重利罪。此罪的成立有兩大條件：

急迫、輕率或無經驗：

貸款方明知借款方處於急迫、輕率或無經驗的狀態，還進行貸款。

顯不相當之重利：

在貸款的利率、時期和當地經濟狀況等因素考慮下，所得利息明顯超過一般債務的利息水平。

刑法344條重利罪的成立要件是：利息顯不相當。乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境怎樣的利息算高？

通常重利罪的成立不僅取決於實際收取的利率是否過高，還要考慮到借款人是否處於急迫、輕率、無經驗或難以求助的情形。此外，是否有利用這些狀態取得與原本顯著不相當的重利，也是判斷重利罪是否成立的重要因素。

所謂的重利，是指「就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言」。但所謂「特殊超額」其實並不明確，是不是超過民法第205條最高利率百分之二十（年利率）就是特殊超額呢？就是重利呢？如果不是，利息百分之三十？百分之四十呢？否則，月息十分？月息二十分？重利有沒有一個客觀上的數字呢？

一般人認知，只要收取重利，應該就會構成重利罪。不過，所謂的重利罪，依據我國刑法第344條是指「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者」。構成重利罪，有二個主要條件，「在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。」（最高法院27年上字第520號判例要旨參照）。

然而，如前述判決所載，所謂的重利是要參酌當地經濟狀況、利率、時期來判斷有無特殊超額，因此，一般而言，並不能說一個特定利率以上就是重利，亦即無法以超過多少年利率來認定重利。不過，因當舖業法第11條規定：「當舖業應於營業場所之明顯處，將下列事項揭示：……三、以年率為準之利率。……前項第三款之年率，最高不得超過百分之四十八。」、第20條規定：「當舖業除計收利息及倉棧費外，不得收取其他費用。前項倉棧費之最高額，不得超過收當金額百分之五。」。

因此，有實務即認為「當舖業者如依前開當舖業管理規則、當舖業法之規定收當財物，並依前開規定收取利息及費用，縱收取之利息較一般民間借款利率為高，因屬依法令之行為，而得阻卻違法。

法院會以法定的最高利率來當底線。例如，民法規定的最高利率是年息20%（超過的拿不回來）﹐當鋪業法則是30%。只要超過了，大概就會被法院認定為重利。地下錢莊的年息，200%、300%甚至400%都有，不要輕易嘗試）法院大多以實際上的年息來算。例如，地下高利貸約定月息10%（這還算低的），把預扣利息排除不算，以借錢者實際拿到的金額與最後要還的金額來算利息。

換言之，即使利率很高，如果借款人不是基於急迫、輕率或無經驗的狀態進行借款，那麼高利貸可能不會構成重利罪。此外，即使在急迫等特定情形下，如果利率並未明顯高於當地的一般市場水平，也可能不會構成重利罪。

怎樣算是乘人急迫、輕率等處境？

法院在評估重利罪案件時越來越注重借款人的經濟知識和經驗。這些判決認為，如果一個人定期參與金融市場活動，那麼他們在進行借貸交易時不太可能被認定為處於「急迫、輕率、無經驗或難以求助的狀態」。此類借款人被視為對金融風險有一定的了解和承受能力，因此對於自己的決定負有更高程度的責任。

這點在法院的判斷就比較寬鬆，很多判決都先射箭再畫靶，認為一般人一定是有需要才會借高利貸。比較認真的法官，會仔細分析原告（告訴人）的主張，例如公司急需周轉、債信不良無法去銀行借、親友無法疏通…，就會被法院認定是有急迫情事，符合重利罪的要件。要怎麼保護自己？

這樣看來，你被這種人纏上了是不是很容易成罪？別擔心，上面這些情況是原告（告訴人）要去證明的，如果事實上沒有相關證據，他一定會被打槍。如果只有一紙借據與上面所載利息，仍然欠缺「趁人急迫、無經驗」的要件。

就算你被檢察官約談甚至上法院，你只需要告知事實即可，進一步可以反質疑：對方的急迫情況在哪裡？有需要周轉的事實嗎？有急需軋票嗎？對方沒有借貸周轉的經驗、沒辦法尋求一般管道借錢嗎？…不要因為對方說要告你就先怯步了，去地檢、警局約談不代表你就是犯人，真理越辯越明，也許反而是一個讓你自清、逼迫對方出面解決事情的好機會。

即使年利率超過20%並不一定直接構成重利罪，還必須證明債權人在借貸時利用了借款人的特殊困境，且從中獲取了不相稱的利益。實際案例中，法院會根據債務人的經濟狀況、借款的市場利率及其他相關條件綜合判斷。

因此，貸與重利，並不就一定會構成「重利罪」。重點是，行為人仍需明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與。不過，反過來說，在社會上大部分的情形，民眾之所以願意支付高額的利息，以取得貸款，其背後的原因通常是民眾有急用或走頭無路的時候。因此，在具備第二條件即重利下，第一條件即急迫、輕率等通常也會具備。所以，什麼是重利，在重利罪的成立上更形重要。

當舖業不會構成重利罪嗎？

重利罪的構成，在當舖業者與非當舖業者間有不同的認定標準，前者原則上有當舖業法中之法定最高年率作為參考標準（惟收當財物仍需符合當舖業法等相關法令始可），後者，即一般民眾，因非當舖業者，其即非依法設立而有受到監督之單位，故其借貸利率如超過一般民間借款利率而與原本顯不相當時，則極有可能被認定係取得與原本顯不相當之重利，而構成刑法之重利罪。

惟當舖業者如僅係以當舖名義對外放款，但實際上並未依當舖業管理規則、當鋪業法之規定收受持當人交付之動產，或收受他人典當之動產，而不依法律之規定收取利息、費用，則其貸與他人金錢收取利息，與一般錢莊無異，是該部分收取利息，如與原本顯不相當者，即該當於刑法重利罪，不得謂係依法令之行為而阻卻違法。」臺灣臺南地方法院98年度訴字第320號刑事判決參照。

對於有經驗的金融活動參與者，如企業主或長期與金融機構互動的個體，他們被認為應能充分理解借貸條件和相應的後果。因此，即使他們同意接受高於市場利率的貸款條件，這類案件一般不會被認定為重利罪，除非可以證明貸款方利用了借款方的某些特殊困難情況。

然而，近期實務判決採取「經常性參與金融交易活動之人，自不能認定屬急迫、輕率、無經驗之人，避免對於金融交易市場造成不必要干擾，以符刑法謙抑性原則」之見解（臺灣高等法院103年上易字第2126號、臺灣高等法院102年上易字第2288號）。

如長期經營公司，對於票據的流通運用有相當認識，亦有向金融機構貸款之紀錄」或長期使用票據，據以推論借款人借款時「並非輕率」。

我國刑法第344條重利罪，該罪保護者係財產法益。若從契約自由的觀點，倘借用人已知悉借貸資金必須付出重利，仍自由決定締結重利契約處分其財產法益，即便受有不利益，站在被害人自我負責的觀點，並無保護之必要。

故該罪的立法意旨在於保護經濟上弱勢，即訂約當時並無實質契約自由，而訂定不公平契約之人。重利罪之成立，需以「趁人急迫、輕率、無經驗或難以求助」為要件，若不具備弱勢處境，否則，即便行為人以高利放款，亦難另負重利之罪責。

總之，重利罪的判斷是基於具體案件的事實和背景，需要考慮到雙方當事人的情況及其交易背景。如有類似問題，建議尋求專業法律建議以了解具體法律風險和應對策略。