無上限的父債子還?
17 Jul, 2025
問題摘要：
現行法律制度已明文排除「無上限的父債子還」之情形，繼承人對於被繼承人所遺留的債務，僅須在遺產可供清償的限度內負責，無須擔心自有財產遭追索。倘對繼承內容不清或不願意接手，亦可依法於法定期間內辦理拋棄繼承，惟應留意法定程序與通知義務，並全面審慎處理相關繼承問題，以保障自身權益並避免法律風險。民法繼承編之修法，已讓「父債子還」成為法律上的過時概念，不再構成無條件的繼承枷鎖，使子女得以在情理與法理之間，選擇是否承接上一代的遺產與責任。
律師回答：
關於這個問題，「父債子還」這句話曾經深植人心，許多人誤以為只要父母生前有債務，子女在其死亡後繼承遺產時就必須負責清償所有債務，甚至可能需要自掏腰包、變賣家產來替亡父母償還。但隨著法律制度的改革與民法繼承編的修正，這種觀念早已不合時宜。
現行法律早已摒棄過去那種「無條件繼承責任」的設計，自民國98年修正民法第1148條以來，我國正式採取「全面限定繼承」制度，也就是說，繼承人僅就繼承所得遺產的範圍內負責清償被繼承人所遺之債務，若遺產不足清償債務，繼承人對超出部分不負清償責任，無需動用自己原有的財產。
民法第1148條明確規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」這條文清楚揭示「限定繼承」的原則，使得子女在父母過世後，即便父母生前負債累累，只要遺產不足抵債，子女也不會被迫以自身財產來補足差額。
舉例而言，父親死亡時留下房地產與現金總價值100萬元，同時遺留債務達200萬元，繼承人依法繼承這100萬元遺產後，僅須以該100萬元清償債務，至於剩餘100萬元，則因已超出遺產範圍，繼承人可依法不予清償。這種制度設計的目的，即在於保障繼承人免於不知情或無辜承擔巨額債務，並且在繼承遺產的同時不必面對因債超過產而導致家破人亡的風險。至於拋棄繼承的問題，雖然現行法下原則已採限定繼承，但仍有人基於不確定遺產內容、擔憂債主追討或單純不想繼承任何與被繼承人相關之財產，選擇辦理拋棄繼承。
依民法第1173條規定，拋棄繼承必須在「知悉其得繼承之時起」三個月內完成，並向戶政機關辦理登記。實務上常見繼承人因對三個月起算點模糊不清而產生爭議，因此最好能留存證據，例如收到遺產繼承通知、公所函文或銀行文件等，以作為起算依據。
拋棄繼承雖可免除一切繼承權利與義務，但手續上仍須注意相關通知義務。依民法第1174條，若同順位其他繼承人存在，應告知其拋棄情形，以利繼承順位順利遞移；若同順位之人全數拋棄，則遺產即由次順位繼承人承繼，若連同下一順位之繼承人（例如子女）皆無意繼承，亦應為其辦理拋棄繼承手續。
未成年人或無行為能力人欲拋棄繼承，則需由法定代理人代為聲請並經法院許可，程序相對繁複，若未一併辦理，可能使尚未拋棄者成為唯一繼承人，進而承擔被繼承人債務的限定清償責任。
因此，若繼承人已明確不願意接手任何遺產或負擔風險，應儘早辦理拋棄繼承並全面通知所有相關順位繼承人，避免後續遺產清理糾紛與法律責任。需特別提醒的是，限定繼承制度雖已大幅保障繼承人，但實務上仍須對被繼承人留下的遺產與債務作清楚盤點，以免在實際清償時因資料不足、帳務不清而遭債權人主張侵害其債權，若繼承人對遺產處分不當（如任意變賣遺產但未清償債務），亦有可能構成超越遺產範圍清償義務而被追償。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-繼承債務
(相關法條=民法第1148條=民法第1174條)
瀏覽次數：5
