超過時效？票據債權不消滅但請求權就消滅嗎？

問題摘要：

票據超過時效後，消滅的只是票據上的「請求權」，債權本身並未消滅，債權人仍然可以回到基礎原因關係尋求救濟。票據法設定的短期時效，目的在於督促債權人盡快行使票據權利，維護票據流通的安全與確定性；而民法的長期時效，則提供了一個補救管道，讓債權人仍有機會透過基礎債權的訴訟來保障權利。因此，對債權人而言，最佳策略是在時效內及早行使票據權利，避免進入舉證更為繁瑣的原因債權訴訟；對債務人而言，則可運用時效抗辯作為防禦手段，保障自身權益。這也就是所謂「票據債權不消滅，但票據請求權消滅」的核心法律意涵。

律師回答：

關於這個問題，在票據法律制度之中，經常出現一個讓債權人與債務人都感到困惑的問題，那就是票據超過時效後，究竟是「債權消滅」還是「請求權消滅」？簡單來說，票據上的債權因為票據法明文規定了消滅時效，所以超過一定期間未行使，確實會喪失票據上的請求權，但這並不等於債權本身完全消失，仍可能透過其他方式主張，這也就形成了「票據債權不消滅，但票據請求權消滅」的法律效果。

 

依據票據法第22條的規定，本票對發票人的權利自到期日起算，見票即付之本票則自發票日起算，若三年間未行使即因時效而消滅；至於支票，對發票人自發票日起算，一年間未行使即因時效消滅；而對於前手的追索權，則分別是本票與匯票一年、支票四個月，背書人對前手的追索權則分別是六個月與二個月。換言之，票據法對於不同票據、不同債務人之間，明確區分了不同的時效期間。所謂「消滅時效」，依民法第128條、第129條等規定，指的是債權人對已發生的請求權，在一定期間內未行使，導致債務人可以提出時效完成的抗辯而拒絕履行。

 

按票據上之權利，對本票發票人自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起算，3 年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項前段設有規定。消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，開始執行行為或聲請強制執行而中斷，時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算；時效完成後，債務人得拒絕給付；民法第128 條、第129 條第2 項第5 款、第137 條第1 項及第144 條亦著有明文。又消滅時效完成之效力，固發生拒絕給付之抗辯權，惟債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利本身，依此可知，債務人得主動提出以消滅時效已完成，拒絕清償債務之抗辯權利，債務人為抗辯後，請求權即為消滅（最高法院100年度台上字第608號判決意旨參照）。

 

所謂消滅時效，是指權利人就其已發生並得行使之請求權，長時間的不行使，在一定期間經過後，發生權利人因此喪失或不得行使該請求權之法律效果。時效制度之目的，係在督促權利人儘早行使權利，以維護權益，並使法律關係及早確定，以維持法律狀態之安定性，同時因權利行使而可避免日後舉證上之困難(最高行政法院109年度上字第980號判決)。

 

這裡要注意的是，時效完成所消滅的，是「請求權」而非「債權」本身，這也是實務與學理上非常重要的區分。例如最高法院100年度台上字第608號判決就指出，消滅時效完成的效力，並不影響債權存在的事實，只是賦予債務人一種拒絕給付的抗辯權，若債務人主張抗辯，債權人便失去透過訴訟強制債務人履行的可能性。

 

換句話說，票據超過時效後，票據上的權利雖然不能再行使，但這不代表基礎的債權關係完全消失。舉例來說，甲借錢給乙，乙開立本票擔保，若三年過去，甲未對本票行使請求權，那麼票據上的權利已經因時效消滅。但甲仍可回頭主張雙方之間的借貸契約關係存在，因為借貸債權屬於民法上的一般債權，時效長達15年。此時甲不能再用本票直接聲請本票裁定或強制執行，但仍可憑藉借貸關係提起訴訟，並將該張過期的本票作為證據，說明雙方確實有借貸事實存在，讓法院認定債務人應返還借款。

 

這也就是實務上常見的做法，即便票據時效消滅，仍可透過「原因關係」來追償。進一步探討，支票與本票在時效層面有顯著不同，支票屬於「見票即付」，其設計本質在於支付工具，所以對發票人的追索時效極短，一年即消滅；而對前手的追索僅四個月，背書人之間甚至只有二個月，這反映出支票應儘速流通與結清的立法意旨。至於本票，因為多數情況下是作為借貸擔保使用，所以法律設計時給予三年的時效期間，讓債權人有充分時間行使票據權利，但若超過三年，仍不得依票據文義請求發票人給付，只能回到民法上的原因債權來解決。

 

在程序上，若票據仍在有效時效內，債權人可依票據法直接聲請本票裁定，法院僅需審查票據形式要件是否完備，不問基礎法律關係，即可核准強制執行，這就是票據作為「文義證券」與「無因證券」的特性；但若超過時效，即使票據內容完備，也失去票據上的執行力，債權人只能改走一般民事訴訟程序，舉證借貸或買賣等原因關係存在，讓法院判決確認債權存在，並進而獲得強制執行名義。這裡要提醒，消滅時效並非自動發生，必須由債務人主張抗辯後，法院才會依職權認定請求權已經消滅。如果債務人沒有提出時效抗辯而仍自願清償，那麼該清償行為依民法第147條屬於「自然債務」之清償，仍然有效，債務人事後不得再請求返還。這一點也說明了，時效完成是給予債務人的權利，而非自動免責。

-債務-票據-消滅時效

 

瀏覽次數：4