借錢沒有約定利息可以嗎？法定利率與最高利率之差別為何？
17 Jul, 2025
問題摘要：
利息的成立與合法性不僅關涉雙方約定內容，更須符合民法各條規定，借貸雙方應詳加審酌訂約內容及金額與利率，避免爭議及法律風險。債務人如於借貸關係中繳付超過16%之利息部分，並有相關證據得以舉證，即可依不當得利原則請求返還，債權人亦不得拒絕，惟應注意舉證責任仍由請求返還者負擔，如無足資證明之付款紀錄或收據，恐影響訴訟成敗。在金融交易日趨複雜的今日，依法構築清楚、合理的契約關係，方能確保當事人權利義務明確，進而減少不必要的訴訟風險與爭議產生。
律師回答：
關於這個問題，在民間借貸關係中，雙方並非必然需約定利息，依據民法之規定，借錢若未約定利息，債務人即無需支付利息，此為契約自由原則之一環，當事人可自由決定借貸條件，除非另有法律規定或事後有利息給付之表示，否則借款即為無息借貸。
依民法第203條第一項規定，若當事人對利息有約定但未明定利率者，應按週年利率百分之五計算，屬於補充性規定；而若雙方對利息毫無約定，則不得請求利息。若債務人遲延清償借款，債權人即便未約定利息，也可依民法第233條請求自遲延日起按法定利率計算之遲延利息，該法定利率即為週年百分之五。至於借貸雙方若有約定利率，應注意不得違反民法第205條規定，即週年利率不得超過百分之十六，超過部分視為無效。此上限利率原係百分之二十，惟因整體金融市場利率趨緩，=於2021年推動修法將其調降為百分之十六，並改採「無效」之法律效果，使超過上限之利息得被請求返還。
這項修正對債務人保障更為周全，過去雖認為債權人就超過上限部分無請求權，但如債務人已履行給付，即不得請求返還，然修法後，因屬無效給付，債務人得依不當得利原則請求返還。舉例而言，若雙方約定利率為20%，則超過16%的4%部分為無效，若債務人已繳納，仍可依法請求返還此超額利息，而債權人不得抗辯其為有效給付。
關於未約定還款期限之借貸契約，其返還時點及時效起算規則，亦須參酌民法第478條規定，貸與人得隨時請求返還，並得定一個月以上相當期限催告返還，經催告並屆滿後始為可主張返還之時點，而借用人若逾期未返還，即應負遲延責任，債權人並可依第229條及第233條請求遲延利息。
在實務上，貸與人對未定期限之借款進行催告後經過一個月，即可視為借用人負有返還義務，催告本身無需明確載明返還截止日期，催告並無需詳列金額或利息計算，只要表達返還請求即可生效力。至於逾期不還所衍生之利息，依第233條第一項，除法定利息外，如債權人能證明有其他實際損害，亦得另行請求損害賠償。
民法第四百七十八條規定：消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務。(最高法院73年台抗字第413號民事判決參照)。給別人通知，催促他負擔義務或是行使權利。催告負擔義務人時，只要請求債務人給付，不需要表明確定的金額或數量。(最高法院96年台上字第171號民事判決參照)
綜上，民間借貸未必須要約定利息，未約定即為無息，若約定則不得逾年利率16%，違反上限者該超過部分為無效，且債務人得依法主張返還，此外，若借款人逾期不還，即便原本無息，債權人仍得請求自遲延日起之法定利息。
實務中雙方借貸應白紙黑字訂立借據，註明金額、期限及利息計算方式，避免日後爭議；若債務人遲延給付，貸與人亦應保留催告證據，確保自身權利不致時效完成而無法主張，並可依據民法第233條及第205條合理主張利息，不致因未書面約定而喪失應得利益。再者，因利息涉及民事與刑事重利責任界線，若利率超過年息30%，即可能觸犯刑法第344條重利罪，因此借貸契約應特別留意利率範圍，不可違法。
-債務-債務催收
(相關法條=民法第203條=民法第205條=民法第233條=民法第478條=刑法第344條)
瀏覽次數：10
