借人刷卡，對方不還，怎麼辦?
17 Jul, 2025
問題摘要：
信用卡借用他人刷卡雖非違法行為，但實務風險極高，一旦對方不還，最終須由持卡人向銀行清償，並自行承擔催收與訴訟費用。法律上雖可主張民事借貸請求，但須配合具體事證方能勝訴。持卡人應避免輕率借卡，必要時以書面約定保全權利，如已發生欠款未償之情形，宜立即整理相關證據並採法律途徑進行催討，以免錯過消滅時效或導致權利受損。
律師回答：
關於這個問題，借人刷卡導致欠款未償問題，在法律上牽涉信用卡契約之法律性質、當事人責任分配與舉證義務，須依民法相關規定綜合判斷。信用卡契約具混合契約性質，既包含委任契約成分，也兼具消費借貸契約特質。
依民法第528條規定，委任係指當事人約定由一方處理事務，另一方同意為其處理之契約。發卡銀行基於持卡人授權，在特約商店代其支付款項，屬處理事務之委任行為，民法第546條，委任人應償還受任人支出之必要費用及利息，此處之必要費用即為墊付款項，利息則依契約或法律計算。
再依民法第474條，消費借貸契約係當事人一方將金錢所有權移轉於他方，並約定返還相同種類、品質、數量之物。發卡機構於刷卡時即先行墊付金錢予特約商店，消費者則於帳單結算後償還等額款項，是以消費借貸法律關係正式成立。
因此，即使實際使用者為他人，只要持卡人知情或授權，則發卡機構可依借貸契約向持卡人請求償還。依據一般銀行申請信用卡合約條款，持卡人應自行使用信用卡，不得將卡片交付或授權他人使用，違反此約定所致債務，發卡銀行仍得向持卡人請求清償，而不問實際使用人。
此時，若持卡人將卡片交由朋友刷卡且事後朋友不還，銀行仍會向持卡人請款，持卡人若未清償，將面臨信用破產、催收、強制執行等法律責任，包括扣押帳戶、拍賣動產不動產或扣薪。對持卡人而言，若朋友事後未依約返還款項，應以借貸關係起訴請求返還款項。但須注意，法院審理案件以證據為基礎，若持卡人僅主張有借貸事實，卻無法提出借據、對話紀錄、轉帳證明或證人證言等證據，則將面臨舉證不足敗訴之風險。此時可運用法律工具如存證信函對友人發出正式催告通知，強化未來訴訟證據鏈。
如最高法院89年台上字第1628號民事判決所示，信用卡消費雖由他人使用，只要發卡機構依約墊付金額且非無權使用，則應視為持卡人授權或默許，發卡機構得請求清償，至於持卡人與實際使用人之間則另構成民事借貸，持卡人可依法另行請求償還。法律上並無「朋友未還卡債即免責」之概念，只要持卡人對銀行負有清償義務，即應依契約負責，朋友是否還錢係持卡人自行向其追償。此種情形實為一般性借名或代償之法律問題之一環，法律上並無自動轉嫁義務之規定，僅能視為個人間民事債權債務關係。
至於是否構成詐欺、侵占等刑責，尚須審酌對方是否有主觀不還之犯意與惡意使用之事實，如有偽稱身分、惡意逃避清償、故意拒絕接聽聯繫等，始有構成刑事詐欺或背信可能，惟須警方調查具體行為與構成要件，實務上通常以民事訴訟處理為主。
持卡人於借卡前應事前簽訂書面借貸合意，註明金額、用途與還款期限，以免日後發生糾紛難以舉證，亦可保留對話紀錄、轉帳紀錄或見證人證言等作為輔助證據。即使無書面借據，亦可依債權人之陳述、對話錄音、通訊軟體對話、電子郵件內容等主張借貸合意之存在。
法院依據民事訴訟法第277條舉證責任原則，債權人應證明債務人欠款事實及金錢交付，若舉證不利，可能判決駁回。因此若無明確書證，可視情況先寄發存證信函催告還款，再評估是否提起訴訟。此外，如欠款金額未達簡易訴訟程序標準，則可依小額訴訟程序迅速處理（標的在十萬元以下），具有時程短、程序簡便之優點，亦可考慮先經法院調解程序處理，節省成本與時間。
-債務-債務催收
(相關法條=民法第474條=民法第528條=民法第546條=
瀏覽次數：23
