支付命令忘了異議就沒救了嗎？還可以打官司救回來！
16 Jul, 2025
問題摘要：
支付命令制度雖為債權人提供一條快速執行的捷徑，但其簡化審查機制亦易遭濫用。為防止無辜民眾因程序瑕疵或未及時因應而受損，法律設計上已透過民事訴訟法第521條設下後續救濟管道，使債務人在未能於法定期限內異議時，仍得以「確認債權不存在」的訴訟維權，並透過擔保金制度申請暫停執行程序，防止財產立即遭扣押拍賣。民眾若面臨此類困境，應盡速諮詢專業律師，切勿放棄救濟權利，否則將錯失翻轉不利處境的唯一機會。支付命令不是不能翻盤，只要程序得當、證據明確，透過法院正當途徑仍有可能為自己取回公道。
律師回答：
關於這個問題，支付命令是我國法律設計中一項簡便、快速的債權實現制度，原意在於協助債權人於債務人無異議的情況下，迅速取得具有強制執行效力的執行名義。其最大特徵為法院在發出支付命令時，並不審查債權人提出的主張是否屬實，只要形式要件具備，法院即會核發命令送達債務人。
債務人若於法定二十日內未提出異議，該支付命令便確定(民事訴訟注第516條、第518條)，債權人即可據此聲請強制執行。然而也因其審查門檻極低、效力卻極強，實務上常發生不肖債權人濫用支付命令程序，導致債務人一時疏忽未異議，日後即面臨銀行扣款、薪資查封、動產查封等強制執行之風險，因此常有民眾質疑，一旦錯過異議期間是否就無法挽回，事實上依照民事訴訟法第521條，法律仍提供後續救濟機會，債務人仍可提起「確認債權不存在之訴」，並在法院許可下聲請停止執行，條件是需提供相當之擔保。
實務上常見三種類型的支付命令濫用情境：第一是債權人提出虛構的借據或買賣契約聲請支付命令，債務人因忽略法院送達文書而未提出異議，導致支付命令確定後被扣薪或查封帳戶；第二種是債權人故意將支付命令送達地址填寫為錯誤住址，導致債務人未實際收受命令，支付命令逕自確定；第三種情況則為債務人已實際清償款項，惡意債權人仍聲請支付命令，家中長輩代收後誤以為是廣告郵件而未處理，導致逾期未異議。
這些案例在實務中屢見不鮮，受害人因一時不察而陷入嚴重法律與財務困境。雖然法律賦予債務人20天的異議權，但一旦錯失此期間，支付命令即生確定效力並得為執行名義，使得債務人須面對後果。然而，根據民事訴訟法第521條之修正規定，債務人即使未及時異議，仍可提起「確認債權不存在之訴」，並聲請法院依其擔保停止執行程序，避免財產繼續遭執行。
法院對於停止執行的裁量，通常會要求債務人提供相當擔保，以平衡雙方利益，避免濫訴。這筆擔保金的金額通常以債權本金乘以年利率（例如5%），再乘以法院估計之可能審理期間年數計算，若係金額不大者、僅涉一審或二審案件，審理期可能為三年半左右，若係金額龐大、可上訴至三審者，則可能為四年四個月，這筆擔保金的作用在於保護債權人於停止執行期間之潛在損失。
倘若最終法院認定債權不存在，支付命令自失其效力；反之，若確認債權成立，法院將判決債務人敗訴並允許恢復執行程序。從此機制可見，儘管法律強調支付命令之效率，但也透過確認之訴與擔保機制設下補救與制衡，使制度在追求效率的同時兼顧實質正義。
實務建議方面，債務人一旦收到法院支付命令，不論認為是否正當，都應儘速處理並與律師聯繫研判是否提出異議。如確定逾期未異議，也應立即啟動確認債權不存在之訴程序，並視法院要求準備擔保金聲請停止執行。此外，亦應調查債權人是否有虛偽文書或惡意濫訴事實，必要時可同時提出刑事詐欺或偽造文書告訴，避免相同手法繼續危害他人。就債權人而言，也應自律使用支付命令程序，不應以不實文書或故意誤導方式取得執行名義，否則日後不僅可能遭駁回執行，甚至面臨偽證或誣告等刑責。
-債務-債務催收-支付命令
(相關法條=民事訴訟注第516條=民事訴訟注第518條=民事訴訟注第521條=)
瀏覽次數：4
