借據經公證後，再為脫產是否為毀損債權罪？
16 Jul, 2025
問題摘要：
毀損債權罪係以債務人處於「將受強制執行之際」為犯罪條件，而公證書一經成立，即可構成執行名義，使債權人可隨時聲請執行，債務人財產即處於執行危險之中。若債務人於此時移轉、處分或隱匿其財產，且具備損害債權之意圖，則即構成本罪。公證制度之完整與執行力，不僅為民事債權提供保障，更與刑事法律制度形成聯動機制，對於維護交易安全與打擊惡意脫產行為具有不可忽視之作用。刑法第356條所稱「將受強制執行之際」涵蓋範圍極為明確，只要債權人取得執行名義後，債務人財產即處於受執行之可能，而其脫產行為將受到嚴格審查。毀損債權罪之設計，正是為了防止債務人藉由非法手段規避清償責任，保護債權實現之正常秩序。債權人應善用此制度，適時採取法律措施，以確保自身權益不致於在債務人脫產之下付諸流水。
律師回答：
借貸契約經公證後，債務人脫產不願還錢，遭債權人持公證書一狀告上法院。法院認為債權人持公證書，即對債務人之財產處於隨時得為聲請強制執行之狀態，自與刑法第356條規定所謂「將受強制執行之際」要件相當，因此核其所為而認定脫產之債務人係犯刑法第356條之損害債權罪
此罪名旨在保護債權人實現債權的合法權益，防止債務人通過非法手段逃避債務。如果債務人在取得執行名義後，仍進行財產轉移或隱匿行為，且行為目的在於損害債權人的利益，則可能會構成毀損債權罪。在刑事訴訟中，一旦罪名成立，債務人不僅面臨刑事處罰，還可能因此承擔額外的民事責任，進一步加重其法律後果。
公證與將受強制執行之際
在我國刑法第356條規定的損害債權罪中，其構成要件之一即為行為人須處於「將受強制執行之際」，此語意即是指債權人已對債務人取得執行名義，而強制執行程序尚未終結的整段期間，亦即債務人已處於隨時可被強制執行之狀態下。毀損債權罪，其犯罪主體以將受強制執行之際之債務人為限，告訴人已取得執行名義，即符合「將受強制執行之際」之要件（最高法院109年度台上字第4028號刑事判決意旨）。
只要債權人持有執行名義在手，即使尚未聲請強制執行，亦不影響該條件的成立，債務人此時便不得恣意處分財產以規避責任，否則即可能構成毀損債權罪。
所謂執行名義，係依強制執行法第4條第1項所列舉者，包括確定判決、假執行判決、經公證人作成且載有逕受強制執行約款之公證書、本票裁定等文書，皆得作為強制執行之依據。特別值得注意的是公證制度在此中扮演關鍵角色，因為經公證之債權契約具有執行名義效力，使得債權人得以不經訴訟，直接向法院聲請強制執行，極大提高了追償效率。
公證法第13條更進一步明定，只要係以給付金錢或特定動產、或係有期限之租用或借用建築物、土地等標的，經當事人聲請公證並載明得逕受強制執行之約定者，即可據此進行強制執行，且該公證書對於債務人之繼受人與實際占有人同樣有效。
若債權人持有有效之執行名義，則債務人自不得恣意處分財產，否則其行為即可能損及債權受償的可能性，若再加上有主觀上之損害意圖，則成立損害債權罪無庸置疑。事實上，多數實務案例皆指出，債務人於債權人取得執行名義後，仍將股份、設備、品牌權利、庫存及通路轉讓他人，使債權人難以執行受償，此種情形已構成毀損債權之具體犯行。
取得執行名義的要件：
告訴人（債權人）只要已經取得了執行名義（如法院判決、公證書等），便符合“將受強制執行之際”的要件。這意味著，從債權人取得執行名義的那一刻起，債務人就處於可能被強制執行的狀態。執行名義包括各種法定文書，如民事確判決、本票裁定、公證書等，這些文書一旦取得，債權人即可依法申請強制執行。
公證具有保障人民的私權，避免糾紛，並減少訴訟之發生，如能對於涉及權利義務之事項預先辦理公證，該事件即具有堅強之證明力，針對給付金錢或租期屆滿返還租賃物等事項，有強制執行力，且公證人亦會為民眾保管相關文書，達到證據保存之功能。
公證制度如能完善其功能，對於訴訟案件的疏導將起一定的正面作用，進而得以減輕司法審判機關的負擔。而公證書之執行力，與公證書之便利性相關，亦有助於發揮公證制度之預防紛爭功能。
債務人雖以自身事業交由他人經營為由將資產轉移，但因法院認定其於「將受強制執行之際」行為明顯不當，主觀意圖已足以認定，故判其構成損害債權罪。
此外，法院亦強調，在「將受強制執行之際」期間內，債務人一旦處分財產，其行為將被視為具備毀損債權之危險性，若無合理原因或資產變動具正當商業用途，即可能遭認定為故意脫產。法院在此以保護債權受償之可能性為出發，適度介入私法債務關係，展現刑罰之補充與最後手段之功能。
公證法第13條：當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。二、以給付特定之動產為標的者。三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。
按刑法第356條損害債權罪之成立，固以其損害行為在「將受強制執行之際」為要件，然所謂將受強制執行之際，係指債權人對債務人「取得執行名義起，至強制執行程式完全終結前之期間」而言，亦即債權人業已取得執行名義，而隨時可以聲請執行之情形（最高法院30年度刑庭庭長決議(二)參照）。是本罪之成立，固以債權人取得執行名義為前提要件，但不以債權人業已向法院聲請強制執行為限，於債權人取得執行名義後，債務人之財產即有受強制執行之可能，若債務人明知於此，仍基於損害債權之意圖將名下財產處分，即與該罪之構成要件相當。
公證書屬執行名義，強制執行法第4條第1項第4款定有明文。是以，債務人發生退票，故告訴人持前開公證書，對債務人…之財產隨時得為聲請強制執行之狀態，自與所謂「將受強制執行之際」相當。被告…竟意圖損害告訴人債權，於上開公證書執行名義仍屬有效，而對債務人之財產處於隨時得為強制執行之狀態，猶分別於前揭時間處分其所有之前揭股份，且債務人…並將…品牌經營代理權利、庫存品、硬體設備、通路合約等將之移轉予外人，致告訴人前開債權難以受償而受有損害，是被告…有前揭損害債權之犯行，至為灼然。是被告…損害債權之犯行堪以認定，核其所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。(臺灣高等法院106年度上易字第1390號、臺灣臺北地方法院105年度易字第477號刑事判決可資參照)
另方面，債務人若對執行名義如公證書有所爭執，亦得提起民事訴訟主張有不得強制執行之事由，並請求法院命停止執行，惟其需提出擔保金，防止債權人權益受損。值得強調的是，公證不僅可提供私法契約上之證明力與保存功能，更在某些類型契約中具有直接執行之效力，例如借貸契約、公證租賃契約等，對於避免日後紛爭具有重大實益。
由於經公證之債權文書得作為執行名義，債務人於此類公證書成立後即已進入潛在被執行之狀態，若仍恣意轉移資產，則易構成損害債權之犯行。而對於債權人而言，亦無須歷經訴訟程序，即可依據公證書向法院聲請強制執行，有助於迅速受償。
在整體制度設計上，將「公證書」納入強制執行名義之範疇，除了落實債權人私權保障之目的外，更能透過刑法的輔助機制，對有意脫產之債務人形成嚇阻效應，維護交易秩序與信賴利益。
「將受強制執行之際」：
在毀損債權罪的構成要件中，最核心的概念之一就是「將受強制執行之際」，依據最高法院109年度台上字第1526號刑事判決意旨，這一階段係指債權人已經對債務人取得強制執行名義，然強制執行程序尚未完全終結之期間。只要債權人擁有有效之執行名義，如法院的確定判決、本票裁定、載有強制執行約款之公證書等，便可聲請法院對債務人名下財產進行強制執行，而債務人此時之財產，即已處於一種隨時可被執行的法律狀態，此即為「將受強制執行之際」。在此階段內，若債務人基於損害債權人債權之意圖，將其財產進行毀壞、處分或隱匿，即可能構成刑法第356條所定毀損債權罪。
「強制執行名義」可參閱最高法院109年度台上字第1526號刑事判決意旨：「刑法第356條損害債權罪之成立，係以債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產為要件；本罪係以保護債權人之債權受償可能性為其規範目的；所稱『執行名義』，以強制執行法第4條第1項各款所定之情形為準，包括民事確定判決、本票准予強制執行之裁定等；而所謂『將受強制執行之際』，則指債務人對債權人所負之債務，經債權人對之取得強制執行名義後，至強制執行程序尚未終結以前之期間而言。」
債權人一旦取得執行名義，債務人便處於“將受強制執行之際”，在此情況下若債務人進行財產轉移或隱匿行為，便有可能構成毀損債權罪。這一規定強化了債權人的法律保護，也警示債務人應當依法履行債務，避免通過非法手段逃避責任。
毀損債權罪的犯罪主體以“將受強制執行之際”的債務人為限。也就是說，只有在債務人即將受到強制執行時，債務人才可能構成毀損債權罪的犯罪主體。將受強制執行之際”是指債權人已經取得執行名義，而強制執行程式尚未終結的期間。這一期間，債務人的財產隨時可能被強制執行。
損害債權行為
毀損債權罪之性質為抽象危險犯，其犯罪之成立，無須債權人實際發生債權無法受償之實害，只要債務人之行為具有一般性危險即可。實務上臺灣高等法院110年度上易字第92號刑事判決即指出，於債權人已取得執行名義之階段，債務人若進行脫產，縱債權人尚未聲請執行，亦不妨礙本罪成立。此類行為常見於債務人藉由出售、贈與、虛構買賣等方式，將其財產移轉予第三人，意圖製造自身無財可供執行之假象，規避清償責任，使債權人喪失實現債權之可能性。值得注意的是，毀損債權罪之犯罪主體雖以債務人為限，但若有他人參與其犯罪行為，例如教唆、幫助債務人完成財產轉移或偽裝交易，該第三人雖非債務人，亦得依刑法第31條共犯規定追究刑事責任。換言之，凡參與或協助債務人進行財產處分，使其債權受償可能性遭侵害者，皆可能因共犯身份受罰。債權人於發現債務人進行脫產行為時，若已取得執行名義，即可依此向檢察機關提出刑事告訴。告訴期間為六個月，自知悉犯罪事實及犯人起算。提出刑事告訴除可對債務人形成法律壓力，更能在實務上迫使其停止違法行為，並可對其他共犯產生制裁效果，有效遏止脫產行為之蔓延。為保障自身債權，債權人除提起告訴外，亦應同步聲請財產保全或假扣押，透過法院將債務人之資產先行凍結，以防日後執行無門。此外，債權人應積極蒐集債務人財產變動之證據，包括不動產登記變更、金流紀錄、契約文件等，作為刑事告訴或民事訴訟之佐證資料。
毀損債權罪之性質為抽象危險犯，行為人僅須基於損害他人債權之意圖，於將受強制執行之際，毀壞、處分或隱匿其財產，對於債權人債權之受償利益，即具有一般性危險，是其犯罪之成立，並不以對債權人之債權造成無法受償之實害或危險為必要。（臺灣高等法院110年度上易字第92號刑事判決意旨）
債務人在將受強制執行之際，意圖損害債權人債權而脫產，即構成毀損債權罪。這種行為旨在通過脫產使債權人無法實現其債權。該罪名主要是指債務人在將受強制執行的情況下，出於損害債權人利益的意圖，對其財產進行毀壞、處分或隱匿，從而使債權人無法順利實現債權毀損債權罪簡單來說就是透過「脫產」來營造沒錢的假象，達到「不用償還債務」的目的。
這個行為通常會需要別人幫忙，那這樣共犯也會因此而被判刑嗎？雖然毀損債權罪只有「債務人」才有資格因此被判罪，但依據刑法第31條第1項規定，共同實行、教唆及幫助的人，雖然沒有特定的關係，也可能因為是「共犯」而受罰。
毀損債權罪主要針對債務人，但共犯（包括教唆或幫助行為的第三方）亦可被追究刑事責任。債權人在取得強制執行名義後，如發現債務人有脫產行為，應及時提出刑事告訴，維護自身權益。債權人在發現債務人有脫產行為時，可以提出刑事告訴。即使共犯並非直接債務人，也可以因為協助或教唆行為而被追究刑事責任。刑事告訴的提出可以迫使債務人及其共犯停止侵害債權的行為，並透過法律手段保護債權人的權益。
債權人應密切關注債務人的財產狀況，特別是在取得執行名義後，避免債務人通過各種方式轉移財產。當債權人察覺到債務人有脫產跡象時，應儘快採取法律行動，包括但不限於申請財產保全、向法院聲請強制執行、提起刑事告訴等。這可以有效避免債務人繼續轉移或隱匿財產。在提起刑事告訴或民事訴訟時，債權人應盡可能多地收集和保留債務人脫產的相關證據，如財產轉移記錄、交易憑證等，以增強指控的證明力。
公證書於此亦具重大意義，經由公證所成立之債權文書，如借貸契約載明逕受強制執行之約定，即可作為執行名義，債權人可不經訴訟，逕向法院聲請執行，且於債務人進行財產處分時，因已處於「將受強制執行之際」，其行為若具損害債權人債權之意圖，即可成立毀損債權罪。此等制度設計不僅提升了債權保全之效率，更對債務人形成有效之法律約束。毀損債權罪所保護的法益，是債權人債權實現的可能性，而非特定財產本身，法律並不要求債務人實際造成債權人無法受償，只要其行為具有實質危及債權實現之風險，即符合構成要件。
此外，該罪並不以債權性質為限制，不論金錢債權或其他類型民事債權，只要得為強制執行者，皆受其保護範圍。面對債務人可能進行之脫產行為，債權人若於尚未取得執行名義時察覺跡象，應儘速完成民事訴訟程序，取得判決或其他執行名義。於取得名義後，即進入法律上認定之「將受強制執行之際」，若債務人其後為處分、隱匿、毀壞財產之行為，債權人即可據此主張毀損債權罪之成立，提起刑事告訴。
-債務-債務犯罪-毀損債權罪-公證書
(相關法條=刑法第356條)
瀏覽次數：11
