借貸過程有疑問，應該如何處理？
16 Jul, 2025
問題摘要：
一旦遭冒名借款，一律須否認所有借款、簽章、授權，嚴守「否認原則」，堅持讓對方負擔全部舉證責任，並積極聲請筆跡與印章鑑定，必要時同步提出刑事告訴或促成冒名人自首，運用刑民程序雙管齊下以自保，切勿心存僥倖或顧忌親屬情誼而猶豫不決，否則極易陷入法院錯誤推論的風險，無端承擔鉅額債務。
律師回答：
關於這個問題，若發現自己遭冒名借款，首要原則就是務必全盤否認所有借貸關係、否認簽名、否認蓋章並否認授權，因為在實務上，若被告未明確否認，部分法官可能為求訴訟效率，草率認定債務成立，甚至還可能錯誤適用法律條文，故任何借貸糾紛一旦出現疑點，被冒名者唯一應對策略即是絕對否認到底，否認一切簽名、否認一切蓋章與否認一切借款，並將舉證責任完全推回債權人身上，由原告負責舉證借款事實、簽名與印章真偽以及授權存在，若原告提出借據或票據，縱使表面上有簽名與蓋章。
在現實司法運作中，當事人遇到票據、借據等案件時，即使明知簽名、蓋章是真正，仍然應當一律先全面否認，否認簽名、否認蓋章、否認授權，這絕非鼓勵不誠實，而是因為司法現場實務的殘酷現象，許多法官在處理這類債務案件時，常因案件繁多、時間緊迫、態度消極，根本不會認真查明事實真相或深入審查債務人所提的抗辯理由。
尤其在有票據或借據作為表面證據時，多數法官傾向草率認定債務成立，甚至有些法官僅憑借據或票據表面資料就推斷債務關係存在，不會主動啟動筆跡鑑定或深究實質借貸過程，反而認為被告若真有異議就該自行申請鑑定，導致債務人若不堅決否認，法院幾乎百分之百判債權人勝訴。
所以無論事實如何，當債務人收到起訴狀或支付命令，第一步絕對是全面否認，否認一切簽章，否認一切借貸事實，務必讓舉證責任回到債權人身上，因為只要債務人否認，債權人就必須證明借款事實、證明簽名與蓋章真實，並證明有授權行為，否則就無法勝訴，這是民事訴訟法明文規定的舉證原則，完全合法合理，而否認並非撒謊，而是運用法律賦予的正當防禦權利。
因為現今台灣司法現場不少法官只是領薪水的公務員，缺乏責任感，敷衍辦案現象屢見不鮮，甚至有些法官不思考證據邏輯，草率引用票據法、民法相關條文來硬判債務成立，反而讓不肖債權人得以輕易勝訴，若債務人未否認簽章，法院即使察覺有疑點也常因證據未到位而直接判決債務人敗訴，根本不會主動替債務人查明事實。
更有些法官甚至在庭上公開表示「票據上有名字就要還錢」、「借據上有章就是欠債」，這類荒謬言論屢見不鮮，足見司法現場並非如法條上寫得那麼公正客觀，因此，無論是否真有借款，只要出現票據或借據，一律先否認到底，否認借款事實、否認簽章真實、否認授權，逼債權人依法舉證，不僅是保護自己，更是防止法官胡亂判案的基本自保手段，許多人因為過度相信法院正義而輕信法官會秉公審判。
但事實證明，許多法官為求節省工作量，根本不在乎當事人權利，只求案件快結束，因此債務人若不否認，法院根本不會替你考慮，連詢問都懶得問，直接認定債務成立，債權人輕鬆勝訴，債務人因疏忽而承擔鉅額債務，事後想翻案難度極高，即使債務人明知簽章是真正，也要先否認，因為一旦否認，法官才會被迫啟動筆跡鑑定，才能拉長時間、爭取空間、增加債權人舉證難度，否認不是為賴帳，而是為保住審判權的平衡，讓法官被迫重視案件細節，這就是民事訴訟法設計舉證責任的核心精神。
只是實務上多數民眾不懂法律，誤信「誠實有用」，結果落得法院不查明、不鑑定、不審理，直接依票據或借據判決，最後跳到黃河也洗不清，因此，面對有票據或借據的債務訴訟，一律先否認到底，否認一切簽章與借款，才能迫使法官回歸程序正義，讓債權人依法舉證到底，這不僅是保命自保，更是面對冷漠無責任感法官下的唯一求生法則。
只要被告否認，原告便必須聲請筆跡鑑定，比對簽名筆跡是否與被告一致，而筆跡鑑定是民事訴訟勝負關鍵，若簽名確非被告所書寫，原告勝訴機率便大幅降低，即使筆跡相符，原告仍須舉證印章為真正印文，且蓋印行為經被告授權，但印章真偽難以鑑定，而授權事實更是極難證明，除非涉及公司章或票據印章，否則要證明有授權蓋印的難度極高。
因此即使簽名與印章看似真實，只要被告否認授權，債權人也將舉證困難重重，這就是「否認策略」的關鍵實質價值，所有借貸案件中，被冒名者一定要記住「否認、否數額較多的借款，通常在借款當時都會寫下借據（或簽發票據）；又寫借據（或簽發票據），除簽名之外，通常也會蓋章。正因為如此，在民事訴訟上，一旦被告否認「借款」、否認「簽名」的真正、否認「印文」的真正、否認「授權」，原告（債權人）就會很麻煩：
於被告否認「借款」的情況下（被告只要否認，就可以），原告必須舉證證明被告存在借款的事實。在（借據、或票據）有「簽名」的情況下，原告（債權人）必須主張、證明「簽名」的真正（被告只要否認，就可以）。這時候，原告請求鑑定「借據」或「票據」上簽名的筆跡與被告的筆跡相吻合，就很重要……這將會是民事訴訟勝敗上的最關鍵因素。
如果，「簽名」不是被告所書寫，那原告要勝訴的機會就減少很多。因為，接續下來，他必須證明「印文」是真正的（被告只要否認，就可以），要證明「印文」的真正，這是一件很困難的事。即使，原告能證明「印文」是真正的，原告還不見得就會勝訴。因為，被告可能也能舉證說服法院，使法院得到「印文」並不是被告所蓋用的心證；如此一來，原告還要接續證明被告「授權」給那蓋印的人（被告只要否認，就可以）。要證明「有授權」，這仍然是一件非常不容易的事（蓋用的是票據的印鑑章、公司的大小章，這種情形除外）。
.世事多變化，具體個案當事人之間，他們所能掌握的證據，各有不同，所以，以上的敘事，其實也只不過是一個普遍的情況；充其量，也只是一個最普遍的狀況而已，不能放諸四海皆準。真正的關鍵，在於「舉證責任」，在於各個事實負有「舉證責任」的人是誰，「舉證責任之所在，敗訴之所在」……民事訴訟法第277條的規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」用語雖然很簡單，但在具體的訴訟事件上，其實一點都不簡單。
「即便對方真的要討債……此時可主張既沒有借貸合意，也沒有收到借款，契約不成立，不應由被冒名之人負責償還……。」是此項請求權自債權成立時即可行使，依民法第128條之規定，其消滅時效應自債權成立時起算。」（28年渝上字第1760號民事判例要旨）「『請求權定有清償期者』，自期限屆滿時起即可行使，依民法第一百二十八條之規定，其消滅時效應自期限屆滿時起算。」（29年渝上字第1489號民事判例要旨）。
此外，尚可進一步主張民法第125條消滅時效，主張對方債權已逾十五年期間而消滅，而利息是五年就是消滅，雖然實務上借貸案件常伴隨清償期限約定，時效起算日往往不在借款當日，但若債權人無法證明清償期限，依民法第315條規定，即屬隨時可請求之債權，自借款日即起算時效，若冒名借款已超過十五年未經有效中斷時效行為，如起訴、聲請支付命令、承認或執行行為，便可主張時效抗辯直接擋下請求，即使消滅時效無法適用，仍可在民事訴訟上堅持否認所有借貸事實，同時於民事訴訟中主張該借據簽名係遭冒用、蓋章係未經授權蓋印，並聲請筆跡鑑定或其他鑑定程序。
至於，刑事部分，依我國目前刑法之規定，此類行為有可能會構成刑法第210條、216條以及第220條第2項之行使偽造準私文書罪。依刑法第210條之規定：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，會構成偽造私文書罪；另依第216條之規定：行使第210條之文書者，依偽造、變造文書之規定處斷。在依刑法第210條第2項之規定：錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
而第220條第2項所稱之電磁紀錄，一般即將其稱為「準文書」。此類準文書，通常即被認為應會包含「電子郵件」此類電子通訊之方式。因此，我國實務曾認為，冒用他人名義寄發電子郵件之行為，即會構成偽造準私文書罪(101年度台上字第3102號判決)
除非有偽造文書或其他偽造犯罪，若對方偽造文書借款，還可同步提出刑事告訴追究其偽造私文書罪、行使偽造私文書罪與詐欺罪責，刑法第210條偽造私文書罪規定，偽造、變造私文書足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，刑法第216條更明定行使偽造文書者與偽造人同罪，另依刑法第220條準私文書罪規定，冒用名義寄發電子郵件或製作電磁紀錄亦構成偽造文書罪，若冒名者使用電腦工具製作借據或寄發詐騙郵件，亦屬刑事犯罪，受害人可向警方報案或檢察署提告，並於偵查中要求筆跡鑑定、身分比對與通聯資料調查。
若冒名人係親屬如等，仍應堅決報案，以保障自身清白，即使親屬關係再近，法律責任不能模糊，一旦冒名人刑事確定有罪，將有助於日後民事訴訟中舉證自己並無授權、無簽名、無蓋章行為，免負償債義務，若冒名人自首認罪，更能迅速釐清事實，雖然刑事判決依法不拘束民事法官自由心證，但實務上多數法官仍會參考刑事判決結果，若刑事有罪判決中已明確認定冒名事實，則民事勝訴機率相對較高，但仍須積極應訴，全程強力否認借款事實與所有簽章授權，並要求法官嚴格要求債權人負全部舉證責任。
此外，受害人亦應主動保留所有可資佐證資料，如當時不在場證明、通訊紀錄、財務狀況證明、家庭成員聲明與旁證陳述等，並可請求專業律師協助，制定全面防禦策略，此外，若冒名行為人尚有財產，亦可考慮提出刑事附帶民事訴訟，要求其賠償因此遭起訴、被查封或信用損害所生的費用與損失，確保自身權益完整。
-債務-消費借貸-債務犯罪
(相關法條=刑法第210條=刑法第216條=刑法第220條=民事訴訟法第277條)
瀏覽次數：8
