執行過程中，債務人要求和解並分期付款，債權人答應後應如何處理？
14 Jul, 2025
問題摘要：
債權人於執行程序中，基於制度設計及實務考量，並非不得接受債務人和解請求，惟應掌握法定延緩上限及聲請撤回之法律效果，避免陷入程序停滯或失去既得利益之風險，並應就債務人還款能力、誠信程度與清償條件綜合評估，必要時結合其他民事手段（如起訴確認債權、聲請假扣押或強制執行新協議等），方能在保留債務人籌資機會的同時，確保債權最終得以實現。債權人如對債務人償還能力有合理信賴基礎，願意在法律框架下作出讓步，則無不可，然其妥協所需承擔之風險亦應預先評估清楚，避免再次陷入追償無門之境。
律師回答：
債權人於聲請法院強制執行過程中，若債務人主動提出和解要求，表示願意在一定期間內分期清償債務或暫緩執行程序，以圖保留營業能力或籌措資金，債權人是否可以同意此項請求，實應從強制執行制度之基本結構與相關法條規定加以分析。
延緩執行，係指強制執行程序開始後，本於當事人合意為之，暫緩實施執行程序而言（參照學者楊與齡先生著強制執行法論，第153頁）。
依強制執行法第10條第1項規定，實施強制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行，係指債權人與債務人可於執行程序中協議暫停執行，並非絕對不得讓步，顯見執行程序雖以迅速實現債權為原則，但法律亦容許在當事人合意之下，作有限度之暫緩，以兼顧債務人之生存空間與實際清償能力。此條文在民國八十五年修法前，尚須債務人提供確實擔保方可延緩，惟實務上此一門檻過高，導致制度形同虛設，故修法後改採只需債權人同意即可，並由法院斟酌是否許可，已大幅鬆綁實務操作彈性。
然為防債務人濫用此機制以拖延執行，修法亦增列第2項明定延緩期限不得逾三個月，若期滿債權人未於十日內聲請續行，視為撤回執行聲請。此意即債權人雖可基於債務人清償意願而暫緩執行，但必須定期重申其執行意思，否則法院將不再主動推動程序。故若債務人以景氣不佳為由，請求延後四個月拍賣，債權人即使願意，法院所能許可者仍為最長三個月，期滿後債權人得再續聲請一次，但最多僅能延至六個月，超過此期間即須撤回執行聲請，屬制度上之限制。
又如債務人請求以一年期分期清償，債權人若願意接受，雖可與債務人訂立分期清償協議，惟此種安排並不屬於強制執行法所稱之延緩執行範疇，反而構成債權人主動撤回執行程序之表示。依強制執行法性質及民事訴訟法原則，債權人有權撤回執行聲請，此類撤回不須法院許可，惟實務操作上需特別留意，一旦撤回即須重新聲請並繳納執行費用，先前所繳交之裁定費與公告費等難以退還，亦喪失優先順位與執行程序累積之效果。
此外，債權人亦應審慎評估債務人償還能力及履約意願，可於分期協議中納入違約條款、加速條款及擔保措施，並考慮是否就協議內容聲請法院調解或給付命令，俾日後再度聲請強制執行時可直接依據執行名義執行。
實務上，如債務人所營業務為其主要經濟來源，拍賣其營業財產反而導致債務人失去清償能力，債權人亦難實現債權，故在合理前提下，與債務人協議分期或延緩，實為雙方利基所在，惟此種妥協應以不喪失債權實現機會為前提，並透過法律手段強化履行保證，以免重蹈無法清償覆轍。又若債權人同意分期償還，應要求債務人書面確認債權存在及金額，並約定一旦一期不繳即視為全部到期，並可立即執行，亦可於協議中要求提供物的擔保、保證人或簽立本票，提升債權回收保障。
-債務-強制執行-和解-延緩執行
(相關法條=強制執行法第10條)
瀏覽次數：17
