何謂管收？何種情形得管收債務人？
10 Jul, 2025
問題摘要：
管收作為強制執行法上對債務人身體自由加以拘束之手段，具有高度的侵害性與法律強制力，故其適用須嚴格依法進行，並須符合法定事由、具備必要性、比例性與補充性等原則，否則即有違憲或濫用權力之虞。法院與執行人員應嚴守法律界限，於保障債權人債權實現的同時，兼顧債務人基本權利，特別是在管收措施下，須避免淪為「以自由抵債」的失衡狀態。
律師回答：
所謂管收，係指法院於強制執行程序中，依法限制債務人（或其他對債務履行有職責之人）身體自由的一種強制處分手段，其目的在於促使債務人履行法定義務或防止其隱匿、處分財產，影響強制執行的進行。
管收制度本質上是一種公法上之拘束措施，非屬刑罰，也與刑事羈押制度不同，其功能主要在於確保強制執行程序的有效推進，並以最小侵害的方式達成實現債權目的。強制執行法對於何種情形可為管收、應具備何種要件、禁止情形以及管收的期間與程序，均有明確規定。
首先，得為管收之前提有三：（一）須具備法定管收事由；（二）債務人未提供相當擔保；（三）無禁止管收之事由存在。關於管收之事由，最主要之依據為強制執行法第22條第1項及第2項，列舉如下：其一，債務人顯有履行義務之可能卻拒不履行，例如債務人明明擁有足額財產，卻以轉移財產、無理由拖延等方式逃避履行，此種行為有悖於誠信原則，構成可為管收之事由。其二，債務人有逃匿之虞，法院可依具體情形如財產變現、脫產行為、規避傳喚等跡象認定之。其三，債務人對於應供強制執行之財產，有隱匿或處分行為者。
其四，債務人於法院調查執行標的物之程序中拒絕陳述者。其五，債務人未依法院命令據實報告一年內可供執行之財產，或為虛偽報告者。
其六，債務人拒絕提出文書或提出虛偽文書，或於法院命其陳述不動產現況時虛偽陳述者。
此外，強制執行法第123條第2項與第128條、第129條亦規定債務人對於交付書據、印章等憑證之義務未履行、應為一定行為（如遷讓、拆除、遞交物品等）而未為履行、應禁止或容忍一定行為而違反者，皆得為管收。至於在假扣押、假處分程序中，如債權人依自助行為拘束債務人，並聲請法院為保全命令而符合第22條第1項各款情形時，亦得管收。
管收作為強制執行手段之一，其侵害性高於一般財產處分，故法亦設有嚴格限制，其一為管收期間之限制，依強制執行法第24條第1項規定，每次管收不得逾三個月，即便有新事由發生亦僅得再為一次，屬於最嚴格的比例原則適用。其二為禁止管收之事由，見於同法第22條之3，包括：債務人因管收而致一家生計難以維持、債務人懷孕五個月以上或產後未滿兩個月、債務人罹病恐無法接受適當醫療等三種情況。若此等情形發生於管收進行中，法院應即停止管收。
此外，管收亦須先經法院命令債務人提供相當擔保未果者始可為之，且應具體審酌債務人資力、生活情況、義務內容與履行可能性。
實務上，執行法院於為管收處分前，通常會先傳喚債務人，訊問其履行意願、資產狀況與其他執行妨礙因素，並給予提供擔保的機會。法院認定應為管收時，應製作裁定並由執達員執行，得請求警察協助，以確保執行安全性與合法性。至於債務人如認為法院命令違法或濫用管收措施，可依強制執行法第12條聲明異議，或依該裁定內容依法抗告，尋求司法救濟。
實務上，債務人常因怠於履行法院命令而陷入管收，然而只要主動提出履行計畫、積極協調債務清償方式或提出擔保，即可避免人身自由受限。總結而言，管收制度雖為強制執行手段之一，但其並非懲罰措施，而是為確保執行效力與債權實現之必要工具，唯其適用與執行仍應審慎為之，並確保整體程序合法、公平與合憲。
-債務-強制執行-管收
(相關法條=強制執行法第25條=強制執行法第22-3條=強制執行法第24條=強制執行法第22條=強制執行法第77-1條=強制執行法第123條=強制執行法第128條=強制執行法第132-2條=強制執行法第140條=強制執行法第129條=民法第151條)
瀏覽次數：7
