支付命令在債務人死後送達是否有效力？
21 Mar, 2025
問題摘要：
支付命令若在債務人死亡後才送達，即屬無效，債權人應另行對繼承人聲請支付命令或提起訴訟，才能依法進行強制執行。銀行在本案例中的做法顯然不符合法律規範，因為支付命令的執行對象已不再具法律行為能力，且銀行已與新借款人建立新的債務關係，應依新契約主張權利，而非執行已失效的支付命令。因此，無論是債權人或繼承人，在面對支付命令相關問題時，都應充分解法律規定，確保自身權益不受影響，避免因程序瑕疵而導致訴訟爭議或財產損失。
律師回答：
關於這個問題，民事訴訟法第515條第1項的規定，支付命令若在核發後三個月內未能成功送達給債務人，則該命令即失去效力。因此，若債務人在支付命令核發後死亡，而法院仍將支付命令送達至已故債務人的住址，此種送達方式無效，因為債務人已不具法律行為能力，支付命令自然不會產生法律效力。法院應當停止程序，並由債權人（例如銀行）另行向債務人的繼承人聲請新的支付命令，或直接對其提起民事訴訟，才能依法進行後續強制執行。
民事訴訟法第168條、第173條及第188條的規定，當事人死亡且無訴訟代理人時，訴訟程序即當然停止，法院不得對案件進行任何法律行為，訴訟期間亦應停止計算。此規定的立法目的在於保障當事人權益，避免訴訟在無法定繼承人參與的情況下繼續進行。因此，若支付命令是在債務人去世後才送達，即應視為無效，因為債務人已無法行使其法定異議權，法院亦不得據此支付命令進行後續執行程序。
此外，民事訴訟法第136條至第138條對於送達方式亦有明確規範，支付命令通常應送達至應受送達人的住居所、事務所或營業所，若無法於上述地點送達，則可寄存於自治機關或警察機關，並進行通知。然而，若債務人已死亡，法院依照上述規定進行的送達方式將形同無效，因為當事人已不具行為能力，無法接收法院文件，亦無法行使異議權或進行法律攻防。因此，若支付命令是在債務人去世後才送達，則法院應依法撤銷該支付命令，債權人不得據此進行強制執行。
在司法實務上，法院對於當事人死亡後的訴訟程序處理方式，通常會要求債權人先確認是否有合法繼承人，若有，則應將繼承人列為新的當事人，並依照法定程序重新聲請支付命令或提起民事訴訟。因此，銀行若要對原借款人的遺產主張債權，應向繼承人發支付命令，或直接提起民事訴訟，要求繼承人承擔清償責任，而非執行原本已對死亡債務人失效的支付命令。
若債務人死亡後無繼承人，則銀行應向法院聲請遺產管理人，透過遺產管理程序處理債務問題，而非繼續執行無效的支付命令。從債務人角度來看，若繼承人收到對已故親屬的支付命令或強制執行通知，應立即向法院主張該支付命令因債務人死亡而無效，並提出相關證明，如死亡證明、戶籍謄本等，以確保自身權益不受影響。
此外，若繼承人選擇拋棄繼承，則該債務將不會由繼承人承擔，銀行也無法對繼承人進行追討。因此，繼承人在處理亡者遺產時，應特別留意是否存在支付命令或其他法律文件，並在必要時採取法律行動，避免不必要的財產損失。
-債務-債務催收-支付命令
(相關法條=民事訴訟法第136條=民事訴訟法第137條=民事訴訟法第138條=民事訴訟法第168條=民事訴訟法第173條=民事訴訟法第515條)
瀏覽次數：1303
