讓法扶新手律師辦理，好嗎？

11 Nov, 2017

問題摘要：

法扶接收了大部分的消債案件，主要原因是很多申請人經濟狀況不佳，無法負擔私人律師費用。法扶提供免費服務，自然吸引了大量沒有資源的當事人。因為法扶的免費服務，正常收費的律師在這個市場上幾乎沒有生存空間。大部分當事人選擇免費服務，也導致私人律師難以在這個領域經營。

律師回答：

關於這個問題，大家都不知道，其實在台灣辦理消費者清務清理案件（簡單來說就是個人破產），其實是沒有所謂真正的律師市場，因為基本所有案件都被法扶用「免費」的方式都接走了（少數就是○○公司或XX協會，至於辦理品質，這個我不好講），再加上很多人沒有什麼錢才會辦這種手續，所以法扶會用免費來接案件，收正常公費的律師當然會消失在市場。除了少數比較重視辦理內容，否則大多數沒有錢的當事人選擇用法扶資源，自然不意外！

法律扶助的現實

法扶占主導地位：

法扶接收了大部分的消債案件，主要原因是很多申請人經濟狀況不佳，無法負擔私人律師費用。法扶提供免費服務，自然吸引了大量沒有資源的當事人。

免費服務的影響：

因為法扶的免費服務，正常收費的律師在這個市場上幾乎沒有生存空間。大部分當事人選擇免費服務，也導致私人律師難以在這個領域經營。

法扶的運作模式

公辦民營 vs 公辦公營：

在台灣，目前採取的是公辦民營制度，由法律扶助基金會（法扶）負責運作。然而，有些國家如日本和韓國採取的是公辦公營制度，由政府直接管理和運作。兩種模式各有優劣，需根據國情和實際需求進行探討。

全面覆蓋與質量保障：

法律扶助制度的設計初衷是為了公平和正義，讓更多需要的人能夠獲得法律幫助。然而，隨著實施，出現了一些質量保障問題，如律師的服務質量、案件的集中與分配等。

法扶律師的挑戰

低報酬與高工作量：

法扶律師的酬金相對較低，而辦理債清案件所需投入的時間和精力卻很高。這導致一些律師可能會選擇大量接案以維持生計，但這也可能影響到每個案件的質量。

新手律師的挑戰：

新手律師在接案過程中，可能缺乏經驗，難以提供高質量的法律服務。雖然每個律師都有成長的過程，但對於當事人來說，可能面臨更大的風險。

法律扶助提供的運作模式以何者較好，純公務系統（法務部還是司法院主導？）、公辦民營、獲授公權力的純民間組織？此一部分實有待繼續研究探討，蓋我國現在是採公辦民營制度，然而在相關比較法上，各國的制度都不太一致，像是鄰國日本、韓國所採的是公辦公營制度，孰優孰劣，文獻上所相互批評的理由均不詳細。但是有一點值得注意的是，日本原先採取的法律扶助制度和我國目前一樣，但是後來該國政府認為民間律師經營的方式有相當的缺失存在，是故該改成國家成立的司法支援中心來運作。此一部分將來應當有提供借鏡及攻錯的價值。

法律扶助的項目以及法律扶助與認罪協商間運作的問題

有法官認為法律扶助所提供的扶助不應僅限於審判程序中，更重要的是，在警訊偵查開始的階段就必須予以協助。蓋就偵查程序的進行，被告或是犯罪嫌疑人亦或證人、關係人，對於正當的偵查程序如何往往是不甚了解的，如果在偵查中的警訊過程，便已有律師能夠提供協助，對於因為程序上瑕疵所造成對人民的不利益，則更能夠加以減少，例如:應該在警局放一本名冊，灌輸被告一個觀念，就是當被告進去警局的時候，都可以要求一個律師，這時候不要管是不是強制辯護的案子，法律扶助基金會應該一律給予律師協助，這個地方應該要這樣做才能真正保護被告。

我國法律扶助制度施行以初，對於法律扶助制度的評價似乎是褒多於貶，尤其是在每個參與法律扶助的人士高舉公平、正義、人權的旗幟下，對於法律扶助似乎跳脫不出這個既存的論述模式，因為對於公平正義、熱心公益助人為善等思維下，最後只能得出除了讚揚還是讚揚的結論，最多是好還要更好、精益求精，讓法律扶助能夠遍及全國，讓更多需要的人能夠享受法律扶助之惠。然而，在其施行一段期間之後，其背後所帶來落實與否的問題逐一浮現。從歷次的訪談結果可知，制度本身的好壞似乎沒有一定絕對的見解，其能力有一定的素質，避免律師的扶助提供流於形式，公設辯護人制度是否有存續之必要；法律扶助基金會的運作模式以何種為妥、以及法律扶助基金會的制度運作是否會與認罪協商制度發生排擠的效果。此些部份尚須進一步去深入探究。就福利提供的部份，鑑於無限度的福利提供對國家而言係一大負擔，對於這個既已明文存在的法律扶助制度，在當下積極要求國家提供福利之餘也應當反思這些先進國家法律扶助的困境和難題所在，來爲法律扶助找到如何和社會中其他解決紛爭機制聯繫合作分工的出路，避免全面法化以及拱進過多福利反而帶來之後福利制度萎縮的社會產生。

關於法扶律師來源，分會指派扶助律師時，應審酌扶助事件之類型，扶助律師之專長、意願、已承接扶助事件之數量及受扶助人之意願等一切情況。扶助律師應忠實執行工作，善盡律師職責。扶助律師除依本法規定請領酬金及必要費用外，不得以任何方式收受報酬或不正利益。扶助律師之酬金及必要費用，由基金會給付之。（法律扶助法第25條、第26條、第27條）。

法扶辦債清案件，基本上是由公費付律師，但是給付水準相較於勞力付出，其實很低（其實相較其他法扶已經少的委任款項還不到一半，而且還要一年多才是回收），所以過去很多辦案律師都嘛用以大量接案．來維持收支平衡，其實我們就是這樣，每個月最少接個4-5件，而且為節省成本，我們傾向不花時間作不必要的客戶服務，而係專注於問題的解決，以節省成本。同時，我們尚有其他收費案件，以多補少，還可以繼續維持收益兩平。

民眾上網搜尋「法律扶助」或「債務」等相關資訊時...常見「內政部○○協會」、「○○法律輔助○○」、「○○扶助協會」、「○○法律關懷輔導○○」「○○公益輔導」等..強調經政府核准立案的機構。注意，實際上都不是財團法人法律扶助基金會！法扶提供扶助不收取任何費用。

現在法律扶助基金會(法扶)針對消債案件之扶助，已經不審查資力，也就是不審查全戶人口之收入、財產等，民眾有意願利用消債程序解決自身債務者，可提出積欠債務之文件(例如聯合徵信中心債權人清冊或法院判決)，向各地法律扶助基金會申請律師，由法扶指派有實務經驗的消債專科律師，協助受扶助人進行後續程序。

但是最近扶助律師大增，法扶的選項更多，在上面的政策，避免案件集中下（想讓所有律師都有接案機會），所以就把案件散給更多的新手律師，也多虧我國過去幾年，錄取率大增，蠻多新手律師，以不無小補的想法，以微薄的代價受法扶委託協助當事人處理，在這裡說明我的立場，每個人都有新手的時候，用新手與否來說一個人不行，難免過於武斷。

畢竟一個月收一件，辦一年半收2萬元，一個月可以賺到1仟多，一年最多就派個6-10件，還要與當事人開會、寫狀子，甚至開庭，遇到難辦的案件，基本比便利商店打工還低，哇，真是便宜大贈送。還有一個小秘密，其實法扶要求律師把事情作完，但沒有要求律師搞定案件，換言之，當事人其實被駁回或裁定不認可更生方案，收到錢是差不多，壞一點的，乾脆隨便辦一下，最好駁回，快速收錢，收不到幾件，認真辦案的新手律師，其實難能可貴。相較於此，有經驗的律師就沒幾件，連請助理協助搜證補件，都是賠錢，所以，除非還是維持大量接案的律師，否則漸漸難以損益兩平，最後或許就不接了，

至於，法扶為什麼要這樣作？我想法扶是認為辦理債清案件，其實很簡單，所以不需要經驗豐富的也可以辦，也或許是反正法扶已經不審資力，人人都可以辦！

畢竟案件少，維持費就高了，尤其在已經有其他收費案件下，不太需要維持收債清案件但是既然由法扶選派的，當事人自己就把選擇權交給法扶，再去抱怨法扶律師的服務就…嗯，不太好了，畢竟人家有作事就好了，反正自己也覺得可以碰下運氣，而且法扶制度絕對會保證當事人把事情作好，至於，作得不好就當作，當事人一定要當作必要之惡，自己不在意，讓新手律師練習一下不行嗎？

畢竟是免費的，而且是由國家用繳稅人的錢幫忙的處理案件。

我們都知道，要好的服務，還是自己出錢比較好！就算自己不出錢，其實瞭解到底那裡有辦理經驗的律師，其實也是一種有保障作法，但是…不去瞭解，冒一下險，像話嗎？一分錢一分貨，自始不變的大道理！

消費者債務清理案件涉及到許多需要幫助的人，因此，法律扶助制度的設計和運作需要持續改進和完善，以確保這些人能夠獲得公平、公正的法律服務。通過提高律師的報酬、加強質量監控、增進合作和提供更多的教育培訓，可以讓法律扶助制度更加有效地運作，滿足社會需求。