以刑逼民解決債務問題，是好方法嗎？

律師回答：

「以刑逼民」在債務處理層次上，簡單來說，債權人就是利用刑事訴訟的程序，來達到迫使債務人履行民事上的請求或主張的一種手段，當然，這四個字並不是法律專有名詞。一般人由於法律資訊的不對稱，都有害怕心態，有法律糾紛的當事人，如果一方為了達到自己的某種目的，在他方不肯「乖乖就範」甚至避不見面的的時候，就有可能想方設法地在糾紛發生及處理的過程中，另外找方法去「尋找」或「製造」一些不利對方的事實，再以此事實做為對方涉嫌刑事犯罪的依據，利用偵辦犯罪方式，對之加以提告，這就是所謂的「以刑逼民」。

因此，「以刑逼民是一種手段，不是目的」，絕不像重大刑案，非要被告接受國家法律的制裁不可外；一般人會運用到以刑逼民，目的都是為了要解決原有的私權糾紛，並不是真的想要被告的人去吃牢飯。以刑逼民的做法，大多是為了達成原有糾紛的解決而採取的手段，國家刑罰對於被告犯罪行為的制裁，並不是當事人真正想要的結果。實務上，以刑逼民廣泛運用在各種債務糾紛的解決上。

雖然，任何人在任何時間、任何地點，和別人發生衝突或糾紛的時候，都有可能透過法律的程序，去告人家，或者被告。最為常見就是開車撞傷我而不賠償，就告過失傷害，這是以刑逼民，但是欠錢不還，就告詐欺，這也是以刑逼民；寫了保管條，我宣稱幫你有保管一筆錢，要你還的時候，你拿不出來，我就告你侵占，這也是以刑逼民。

這些手段，目的都是解決在私權糾紛中所遇到的難題。但以刑逼民真的是無往不利的討債利器嗎？當然不！所有法律手段的運用，祇有運用的恰到好處，運用的不好，對方當事人不吃你這一套，通常法官、檢察官根本不買你的帳，尤其，畢竟一看就知道是以刑逼民，除非有相當理由，否則根本不想處理。此時以刑逼民非但不能達到你解決問題的目的，自己反而因為撰狀提告、製作筆錄、出庭應訊，疲於奔命、累的半死，而且浪費司法資源。更有可能為你帶來涉嫌刑事誣告罪名的風險，雖然風險不高！但這罪名一旦成立，刑罰可是相當的重，所以決定運用時，豈可不慎！

一般常見典型的以刑逼民的案件，借錢的債務糾紛裡，通常就是詐欺取財，好迫使債務人還錢，但是通常所謂「詐術」，就是以欺罔的手段使被害人限於錯誤的一種行為。其實單純欠債不還，苦主借錢原因通常不是因為詐術而是自己心軟。況且，經由偵訊的過程，再加上被告有無過去所犯的詐欺、偽造文書等相關前科，檢察官很容易就形成以刑逼民心證，但是，部分人士將以刑逼民變成了找債務人的方式，檢察官反而成了幫債主找人的討債機關。因為債務人欠錢躲債，如檢察官發布通緝，常常不知道自己已成了通緝犯，在法律上，因金錢糾紛衍生的以刑逼民個案，實務上稱為「假性財產犯罪」事件。這類事件的偵查結果，檢察官大多有先入為主印象，很少輕易傳訊被告，更少通緝被告，通常是以不起訴處分結案，當事人通常只能另循民事途徑解決。

再者，如有人會以「普通侵占」罪任意提告，所謂侵占罪係刑法第335條第1項，法條明定「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」債權人同樣是藉由一般人都有害怕被告的心態，所以想利用以刑逼民的手段，這是一種「假性的財產犯罪」事件，在刑法的評價上是絕對不會成立普通侵占罪的。有便利用這種方式，將「名為保管，實為金錢借貸」，想要使原本一件單純的債務不履行變成不交還保管款項，實務上，借貸關係（消費借貸）而不是「保管」（民法上稱為寄託）的法律關係外，根本沒有保管的事實，雙方的行為還是屬於近似借貸的法律關係，這當然與普通侵占罪所要求的侵占自己持有他人之物的「物」（也就是涉嫌將「物」背後所代表的所有權概念，從別人的東西變成自己的東西，才叫做侵占），正如最高法院23年度上字第1830號判例已指出：「金錢或其他代替物，因消費借貸契約由當事人之一方移轉所有權於他方者，他方雖負有以種類、品質、數量相同之物返還之義務，但非代所有權人保管原物，其事後延不返還，自係民事上違約問題，與侵占罪之要件並不相符」。犯罪構成要件上並不相符合。借貸通常絕不是刑事案件，其實借人家錢，如要一定要別人還，還是老老實實事前徵信比較重要！