收到的票據有效嗎？

問題摘要：

票據的效力必須嚴格依票據法規定判斷，支票必須記載八項必要事項，且其中最重要的是「無條件支付」原則，本案中簽發的支票，雖形式上記載完整，但因附加有條件字樣而違反票據法第125條的規範，屬於有害事項記載，依法無效。此一案例提醒我們，票據不同於一般契約文書，不能隨意夾帶條件或限制，否則將失去票據的法律效力與流通價值。實務上，若當事人欲保障交付貨物的履約安全，應另行簽訂買賣契約或設定附條件的交付機制，而非在票據上任意加註條件，以免整份票據失效，反而失去保障付款的工具功能。因此，收到此種附條件之支票，即使外觀形式上符合票據應記載事項，仍應認定為無效票據，受款人無法依其主張票據權利，答案是否定的，收到的票據在法律上並不具有有效性。

律師回答：

關於這個問題，票據作為商業交易與支付結算的重要工具，其效力及法律關係在票據法中有明確規範，然而票據是否有效，仍須依票據法關於應記載事項、形式要件以及票據本質上的「無條件支付」原則來判斷。

 

票據法第1條，我國將票據分為匯票、本票與支票三種，而依票據法第125條規定，支票的發票行為必須記載八項事項，包括表明其為支票之文字、一定之金額、付款人之商號、受款人之姓名或商號、無條件支付之委託、發票地、發票年月日及付款地。倘若缺少這些事項之一，原則上該支票即屬無效，不具有票據上權利義務發生之效果。票據是一種有價證券，其本質上係以「形式」決定「效力」，因此支票的存在與流通必須完全符合票據法的要求，這也是票據制度中「文義性」與「無因性」的體現。

 

票據法並未對「票據」下定義，學理上則認為票據是發票人依票據法之規定，簽發由自己或委託他人無條件支付一定金額為目的的有價證券，可見其要件中「無條件支付」極為關鍵。

 

票據行為可分為基本票據行為與附屬票據行為，前者例如簽發匯票、簽發本票或簽發支票，是票據能成立的基礎；後者如背書、承兌、保證等，則係在有效票據之上所為之行為，若基本票據行為無效，附屬票據行為即無從發生效力。

 

以支票為例，若支票本身的發票行為不符合票據法第125條的規定，則即便有人在支票上背書轉讓，該背書亦因基礎支票無效而不生票據權利移轉之效力，第三人也就無法取得票據權利。

 

如某人向購物簽發一張支票以支付貨款，卻在支票「憑票支付」字樣前另行添加「待日後交付貨物後」等文字，將付款條件與貨物交付綑綁在一起。然依票據法第125條第5款，支票必須具備「無條件支付之委託」，添加上述條件顯然破壞票據本質的「無條件支付」原則，因而使得該支票成為「有條件支付」。

 

票據法上明定票據必須是單純的支付工具，若在票據文字中夾帶條件，則屬於「有害事項」之記載，學說與實務均認為有害事項將使票據整體無效，因為其已不符合票據法關於「支票應記載無條件支付之委託」的強行規定。因此，即便該支票形式上記載八項應記載事項，卻因多加上「待交付貨物後」等條件，導致該支票在法律上無效，收受該支票之人並未真正取得票據權利。

 

換言之，若持票人日後持該支票向付款銀行請求付款，銀行有權拒絕付款，因為此支票已違反票據法第125條的要求。

 

若執票人再將該支票背書轉讓給第三人，縱使符合票據法第144條準用第31條的形式要件，但由於該支票本身屬於無效票據，第三人也無法透過背書取得票據權利。

 

這也再次驗證票據法體系中「附屬票據行為以基本票據行為有效為前提」的核心原理。從票據法的制度設計來看，票據之所以能在商業交易中廣泛流通，是因為其具有「無因性」、「文義性」與「要式性」等特徵，票據的效力不受基礎法律關係是否存在或有效影響，只要形式上合於票據法之規定，即能保障交易安全。然而，若發票人在票據上違反強制性規定，例如破壞無條件支付原則，則票據即不再具有流通效力，整張票據隨之無效。這樣的立法設計，目的在於維護票據流通上的安全與可預測性，避免交易相對人因附加條件無法判斷票據效力而陷於風險。

 

再者，支票必須記載無條件支付之委託，若另加有條件的限制，即屬違反票據法強行規定，因而當然無效。換言之，支票不同於一般契約，契約上可以自由約定條件，而支票作為票據必須具備嚴格的形式要件，任何違反這些強制規範的文字或條件記載，都將導致票據整體失效，而非僅僅視為該部分無效。由此可知，在案例中簽發的支票，因添加「待交付貨物後」的字樣，已破壞支票「無條件支付」的本質，依法應屬無效票據，收受人無法依該支票主張票據權利。

-債務-票據-票據記載事項-票據行為

瀏覽次數：19