被逼簽本票，真的簽了就要給錢嗎？

問題摘要：

本票具法律強制執行力，非經法院訴訟即可據以強制執行，發票人一旦簽立，原則上即應對其付款義務負責，即使主張遭脅迫亦須證明其意思表示瑕疵及持票人非善意，方可免責，尤其若本票已轉讓他人，若對方係善意持票人，則原則上仍應付款。因此，簽本票前應審慎評估債務關係與風險，必要時可尋求法律專業協助以免落入惡意陷阱，保護自身權益。

律師回答：

關於這個問題，本票是一種具備強制執行力的擔保票據，只要具備「本票」字樣、明確金額、發票人簽名及發票日等要件，即具備法律效力，得依票據法第123條聲請法院裁定後強制執行。。根據票據法第5條規定，一旦發票人於有效本票上簽名，就應無條件依票據所載金額向持票人清償，否則對方可持票向法院聲請核發本票裁定，進而聲請強制執行而不需經過通常訴訟程序，這也是本票威力強大的所在。

 

但如果簽本票的行為不是基於自由意思，而是出於脅迫、欺罔或其他非法手段所致，是否仍須負責，則涉及當事人意思表示的瑕疵。民法上若當事人係因脅迫而簽本票，可依民法第92條規定於一年內撤銷該意思表示。

 

另於收到法院核發的本票裁定後，如記載不完整而有無效之情形(票據法第120條)，可以提出抗告以外，其他諸主張本票無效或抗辯本票債務不存在，否則可能就確定裁定而遭強制執行。如發票人之財產被扣押或查封，發票人主張本票係偽造、變造者，於裁定收受後20日內已提確認之訴，發票人原則上毋庸供擔保即得向執行法院聲請停止執行；如非屬本票係偽造、變造情形，則發票人提起確認本票債權不存在，發票人必須供擔保，使得向執行法院聲請停止強制(參照非訟事件法第195條)。

 

實務上，當事人經常主張自己係因被威脅、要脅、甚至暴力手段而簽立本票，惟法院通常會要求提出具體且可信的證據，方得認定其意思表示非出於自由意志，否則在形式審查下，只要本票要件完備，即認為有效。

 

為避免被惡意轉讓或冒名求償，票據法第30條亦允許記名本票上註明「禁止背書轉讓」之字樣，如此即限制本票僅能由記名受款人主張票據權利而不得轉讓，有助於發票人控制風險並預防本票流入不當第三人手中主張權利。

 

此外，票據法第13條與第14條亦建立「善意取得」制度，若第三人係善意且無重大過失持票，原則上即享有票據上之權利，發票人不得對其主張與前手間之抗辯事由，例如本票是因被脅迫而簽，不得對善意持票人主張無效或不應付款，這是為維護票據流通性與市場信用所做之制度設計。但若執票人是惡意或有重大過失而取得票據者，依票據法第14條，則不得享有票據權利；又如其係以無對價或極不相當之對價受讓票據，亦不得享有優於其前手之權利。也就是說，票據流通過程中若取得者對本票來源有重大瑕疵知情，或其取得手段極不合理，即不得享有原持票人之票據權利。

 

若發票人能證明其簽票係因他人以強暴、脅迫、欺罔等手段為之，且執票人明知或可得而知此一事實，則不構成善意持票人，仍可抗辯票據效力，法院即會駁回其本票裁定申請。

 

因此，面對本票簽立，應特別慎重，除非確實需以本票為債務擔保，否則切勿輕率簽立；如於壓力或脅迫下簽立，應保留通話錄音、簡訊、對話紀錄或證人，以便日後為撤銷意思表示或提出異議時佐證使用。同時，可於本票上註明「禁止背書轉讓」以限制其流通，降低不必要風險。

-債務-票據-本票裁定救濟

 

瀏覽次數：14