假處分和假扣押有何不同？

律師回答：

保全制度，是為確保債權人之民事訴訟結果能獲實現為目的之權宜制度。保全執行包括假扣押執行與假處分執行而言，其分類依民事訴訟法之規定可分為假扣押、假處分、定暫時狀態之假處分三種。所謂假扣押，是指債權人為了保全金錢的請求，或得易為金錢請求的強制執行，聲請法院命為假扣押之裁定，並且根據該裁定來執行，禁止債務人處分財產的保全程序。一般債務人之借錢不還，買賣未給付價金，發票人、背書人不履行票據責任等大部分情形，都能透過假扣押執行程序來保全債權，以免債務人脫產。而所謂之假處分，則是指債權人為了保全金錢請求以外的強制執行，或於爭執的法律關係，有定暫時狀態的必要，法院得依照債權人的聲請，以裁定為一定處分之保全程序。例如為了保全因買賣將來所可取得的房屋所有權，在請求移轉登記的訴訟還未確定以前，可以先就該房屋所有權，聲請法院為禁止債務人處分的假處分裁定，以避免債務人在訴訟進行中，將房屋所有權移轉給第三人。至於定暫時狀態之假處分，往往是在有繼續性的法律關係，當事人雙方對法律關係有所爭執，而這個法律關係具有不可中斷的特性，雖在訴訟進行中，也不得不為這個法律關係，所以請求法院先定暫時狀態，以便訴訟當事人可以便宜從事。例如就通行權有所爭執，而當事人的一方必須賴以通行，自然不能等到判決確定，所以有請求法院定暫時狀態之必要，准許當事人的一方在訴訟進行中，先為暫時的通行。這種假處分，並不是用來保全將來的強制執行，而且其本案請求不限於金錢請求以外的請求，在給付金錢的本案請求，也可能有定暫時狀態問題，要看目的何在。例如請求請求給付一定金額的扶養費，債權人不聲請法院命為假扣押，而聲請法院為假處分，定以某種方法扶養的暫時狀態，並非不可。又由於假處分執行所保全者，乃是金錢請求以外之請求，此種請求之強制執行，非以金錢擔保所能保全，因此非有特別情形外，法院不得許債務人供擔保而撤銷假處分（民事訴訟法第536條）。此與假扣押執行，得以供擔保之方式撤銷假扣押並不相同。其實假處分跟假扣押的要件、程序或是救濟幾乎都是一樣的，只有三點不太一樣：

第一，請求的標的：這也是最主要的差別，假扣押針對的是金錢請求或可換成金錢請求的請求，而假處分針對的是金錢請求以外的請求。

第二，假處分的方法：假處分制度給了法官自由裁量的空間，如果法官認為有其他方法一樣可以達到保全的目的，法官是可以裁定使用查封、扣押以外的其他方法來進行假處分程序，例如選任管理人管理爭執的內容。

第三，債務人供擔保以撤銷假處份的限制：在假扣押程序時，如果債務人願意提供擔保金，債務人就可以免除假扣押的束縛，不過在假處分程序針對這點特別作了限制，除非假處分的金錢外的請求換成用金錢給付也可以達到目的，或是對方因這假處分會受到難以補償的重大損害，否則被請求的人是無法以提供擔保金來免除假處分的束縛。

民事訴訟法第532條第1項規定，債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。如果債權人想請求債務人對特定的物或權利為一定的行為或不行為，但是該行為或不行為無關乎物或權利狀態的變更時，就不可以聲請假處分，不會造成什麼權利狀態的變更，所以這是不能聲請假處分的。最高法院認為，該假處分所保全者既為金錢請求以外之請求，則債權人對債務人起訴，應以所保全之金錢請求以外之請求為其訴訟標的，始得謂係其本案訴訟。