最高利率修法後有什麼變化？
29 Jul, 2025
問題摘要：
民法第205條修正對於約定利率的控制，從形式上的「無請求權」走向實質的「約定無效」，並透過債編施行法的時間適用規定，使其效果明確、適用有據，強化債務人保護，並促進民間金融交易之正當與公平
律師回答：
關於這個問題，在民間借貸實務中，利率高低對於債權人與債務人雙方權益具有高度影響，我國民法對於約定利率設定了明確上限，以防止高利貸行為侵蝕債務人權益。原本民法第205條規定，若雙方約定之利率超過年利20%，則債權人對超過部分的利息「無請求權」，也就是說，雖然該利息得不到法院支持，但若債務人主動給付，則視為有效給付，債務人不得主張返還。然而隨著經濟環境與市場利率變化，尤其近年來存款利率長期維持低檔，使得年利率20%的上限已失去合理性，對債務人保障不足，因此立法院於民國110年1月20日通過修正條文，自同年7月20日起施行，將法定最高約定利率自年利20%調降為年利16%，並將原條文中「無請求權」的法律效果修正為「超過部分之約定無效」。
此一修正有兩層重要法律效果。其一，在利率標準方面，將法定最高年利率從20%調降至16%，符合現行金融市場利率水準與社會期待，避免債權人以超高利率剝削債務人，特別是經濟弱勢族群。其二，在法律效果方面，由原先的「無請求權」提升為「約定無效」，也就是說，債務人即使事後任意清償超過部分，亦得依法主張該部分約定自始無效，不受拘束，並得依民法不當得利規定請求返還。與舊法不同，舊法下債權人雖無法以訴訟強制主張超過部分利息，但一旦債務人自願給付，便構成有效清償，事後不得請求返還；但新法實施後，債務人可即主張該利息約定無效，無論是否已清償皆屬無效，不因給付即喪失返還請求權。
最高法院110年度台簡上字第46號判決：「按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效，110年1月20日修正公布之民法第205條定有明文。上開規定自公布後6個月即110年7月20日起施行，且於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第36條第5項、第10條之1定有明文。查系爭本票之利息約定為年息20%，有本票在卷可稽，依前開說明，自110年7月20日起即應適用修正後民法第205條規定，其利息約定超過年息16%部分，法律上即屬無理由，應予駁回」意旨參照。
此外，為落實此一新法效力，立法機關亦同步增訂民法債編施行法第10-1條，規定即便債務契約係於新法施行前（110年7月20日）所簽署，但其所發生之利息債務，若係發生於新法施行後，仍應適用新法。換言之，即使借據係於舊法時期簽立，只要利息發生時間落在新法施行後，便不得超過年利16%，超過部分之約定即屬無效。例如當事人於109年簽訂借據，約定年利率為20%，但自110年7月21日起計算的利息部分，超過年利16%即屬無效。此舉進一步強化債務人保障，並促使高利借貸行為受限於合理法定上限，回歸民法契約自由但不得違反公序良俗之基本原則。
然而，實務上仍有重要限制，即針對110年7月20日前，債務人已經清償或支付的利息，即使超過年利16%，亦不得依新法請求返還，因舊法僅賦予債權人「無請求權」之限制，並未將該約定視為「無效」。因此，在新法施行前債務人任意清償高利息的情形，基於當時法律規範之信賴與給付已成立，不得溯及適用新法主張不當得利或返還請求，仍應受舊法規範拘束。這也表示新法效力自施行日起向後發生，不具溯及力，既避免法律追溯適用破壞法律安定性，也顧及當事人既存交易秩序與財產流轉之安定性。
因此，在當前民法第205條修正後的規範體系下，債務人若面對債權人主張的借貸利息，應首先檢視約定利率是否超過年利16%，若有逾越即為無效，不必清償。即便原借據簽於110年7月20日之前，只要該筆利息債務產生時間點為新法施行後，亦應適用新制。債權人於新法施行後若仍以20%、24%或更高之利率要求計息，則構成違法約定，不得據以請求，法院亦不得支持其訴請。此對於防堵地下錢莊與民間高利貸行為有實質打擊效果，亦有助於導正借貸市場秩序，保障資金需求者不致陷入高息滾息之困境。
-債務-最高利率
(相關法條=民法第205條=民法債編施行法第10-1條)
瀏覽次數：13
