對於借貸債務的訴訟，應該如處理？
18 Jul, 2025
問題摘要：
在金錢借貸糾紛中，債權人務必具備完整且確實的證據，才能在訴訟中占據優勢，否則即使主張真實，亦難以動搖法院以證據為中心之審判立場，而債務人若否認借貸，並以時效完成或契約不成立作為防禦策略，常可成功阻卻債權人之請求，故借貸雙方於資金往來之初，即應嚴謹處理相關文件與交付證明，以預防未來爭訟，保障自身權益。
律師回答：
關於這個問題，在處理借貸債務糾紛時，實際上法院並不特別在意當事人是否誠實，而是傾向於以最簡單的方式快速作出判決，因此，在實務上，若身為借貸案件的被告，即債務人，有些人會選擇全面否認，極力抵賴，例如否認借據是自己書寫或簽署的，否認金錢交付的事實，甚至指稱所有證據均為捏造，企圖藉由拖延與混淆，增加債權人舉證的難度，反而比誠實應訴更能爭取時間，並使債權人面臨敗訴風險，因為法院以第三人客觀角度審視案件時，若債權人證據不足，即可能認定其主張不成立。
針對金錢借貸，債權人若欲請求返還借款，依民法第474條規定，必須舉證證明兩個核心要件：第一，雙方當事人之間確實有「借貸合意」；第二，已經完成「金錢交付」。兩者缺一不可，若債權人僅能證明曾有借貸合意，如僅有通訊紀錄顯示談及借款意向，但無法證明實際交付金錢，即使雙方間有意圖借貸，仍因消費借貸本質上屬於要物契約，需交付標的物（即金錢）後契約始告成立，法院仍會依據民法規定判決債權人敗訴。
反之，若債權人僅能證明金錢交付，例如提供匯款證明，但無法證明雙方具有借貸意圖，也同樣無法單憑金錢交付推認為借款，因為金錢交付有諸多可能性，如贈與、支付貨款、償還其他債務、預付款等，因此，法院難以僅以金錢流動推認為借貸行為，亦可能因證明不足而敗訴。為此，當事人在借貸金錢時，應特別注意保存可證明「借貸合意」與「金錢交付」的證據，例如：書面借據或借貸契約，其中須清楚記載借款金額、借貸雙方、還款期限與利息約定等內容；若以匯款方式交付，應保留匯款單據並於備註欄標明用途如「借款」；如以現金交付，則應要求借款人出具現金收據，並於收據上註明「已收訖借款金額○○元」等語句，以便日後維護自身權益。
如債權成立已逾15年，依民法第125條規定，消費借貸的債權請求權自得行使時起15年內不行使即消滅，因此即使債權人現在提起訴訟，債務人亦可主張消滅時效抗辯，程序上即有利於被告。此外，即使時效問題不存在，債權人仍須負責舉證借貸合意與金錢交付，若無法證明，或被告堅決否認借貸關係，強調從未有借款事實，也未曾收受金錢，則法院仍可能因證據不足而駁回債權人的請求，債權人徒勞無功。
LINE對話紀錄可以為訴訟中的證據？
在現代社會中，LINE對話紀錄確實可以成為訴訟中的證據，特別是在金錢借貸、契約履行、債務承認等民事案件中，法院會依民事訴訟法第277條規定，採取「自由心證主義」來判斷證據力。只要該證據能證明雙方間確有法律上重要的事實存在，且經過適當保存、提出，法院可以作為認定事實的依據。尤其是在借貸糾紛中，LINE對話常常被拿來證明借貸合意、金錢交付、還款承諾或承認債務等事項，因此必須特別小心。
一般而言，若在LINE對話中有出現明確表示「借款」、「還款」、「我會還你」、「還差你多少」等字樣，即便沒有簽正式借據，法院仍可能認為雙方存在借貸合意且債務人承認負有還款義務，進而對債務人作出不利判決。因此，在LINE上輕率承認債務，是相當危險的行為。
換句話說，若你是債務人，應避免在LINE上作出任何會被解讀為「承認欠款」或「承認債務存在」的言語或行為。比如，不要隨便回覆「好」、「我知道」、「再等等我」這類含糊又容易被誤解為承認債務的訊息。因為在訴訟上，法院會綜合訊息內容、雙方互動脈絡來判斷是否有債務承認的意圖，即使一句看似無關痛癢的回應，也可能被認定為承認債權存在，進而使自己處於非常不利的位置。
此外，即使你有回應對方的催討訊息，也可以運用一些「模糊且無法構成債務承認」的表達方式，如：「需要再確認一下」、「資料還在找」、「再討論看看」、「這部分我無法同意」等等，盡量避免直接或間接承認欠款事實，讓對方即使截取LINE對話提出，也難以證明你確實承認存在債務。
至於證據的可信度部分，法院在審理時會綜合考量LINE對話的完整性、是否有斷章取義、截圖是否經過修改，以及雙方當事人在其他證據（如匯款記錄、借據、收據）上的配合程度。若只有單方面提供部分對話內容，且無其他佐證資料，法院對該證據的採信力會相對保守。因此，如果你是債務人，除非不得已，切記不要在通訊軟體上輕易給予任何足以被解讀為債務承認的訊息。
-債務-借貸-消費借貸-金錢借貸-
(相關法條=民事訴訟法第277條=民法第125條=民法第474條)
瀏覽次數：2
