如何避免從天而降的債務？戶籍地其實相當重要性！

17 Jul, 2025

問題摘要：

戶籍地在訴訟程序中雖非絕對代表住所，但具有強烈的法律推定效力，千萬不可任其空轉，否則不僅權利可能睡著，財產更可能在毫無知情下被執行；唯有妥善管理戶籍地、確保文書可及性，並理解送達與救濟程序，方能避免訴訟風險，維護自身權益。

律師回答：

如因他人冒名辦理信用卡，自己毫不知情，銀行依據民事訴訟法第508條聲請法院核發支付命令，而法院依戶籍地送達支付命令，由於寄存送達方式完成，當事人未能於20日內依第516條聲明異議，導致支付命令確定，銀行即以此作為執行名義聲請強制執行。

關於這個問題，民事訴訟法第136條規定，原則上法院應將文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，但如能在其他處所會晤者亦得於會晤處所為之；若因無法完成送達而改以寄存送達，則依據第138條，將文書寄存於當地警察機關，並通知送達人兩份通知書，即視為完成送達，十日後即發生法律效力。此制度設計雖為避免當事人規避送達，但若戶籍地並非實際居住地，當事人可能根本無從知悉送達事實而錯過訴訟權利行使期間，形成實質的不利益。

最高法院97年度台抗字第118號民事裁定：「顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。」

最高法院109年度台抗字第313號民事裁定：「再住所雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍非不得資為推定其住所之依據。」

實務中，戶籍地雖不必然等同於當事人實際居住地或住所，然卻極常被作為法院送達文書的依據，若未妥善管理戶籍地址，當事人極有可能因未能即時接獲法院文書而錯失法定救濟期間，進而導致權利受損，甚至發生財產被強制執行的重大後果。

依民法第20條第1項規定：「依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地」。而我國關於住所之認定，採兼具主觀與客觀要素之判斷，亦即不僅當事人須有主觀上「久住」之意思，並應有客觀上「實際居住」之事實配合。雖然戶籍登記地並非認定住所之必要條件，但於無其他明確反證之前，法院仍得以戶籍地推定為其住所，例如除非有足夠事證證明當事人久未居住於原戶籍地，並有變更住所之主觀與客觀意思，否則戶籍地仍可推定為送達處所。

該案正凸顯戶籍地與實際住所不一致時對當事人權利保護之風險，亦證明戶籍地具有法律上推定住居所之效力，除非債務人能具體提出客觀事證證明自己已久無居於該地，並且已設立新住所，否則法院仍可依戶籍地進行合法送達，並使文書生效。

值得注意的是，即便現行法已於104年修法放寬支付命令之確定效力，允許債務人於支付命令確定後，依第521條第3項提起確認之訴，主張債權不存在並請求法院停止執行，然在無法即時得知支付命令存在之情況下，即便後續有訴訟補救機會，亦往往因執行程序已啟動、財產已遭扣押或拍賣，實質損害已難回復。

因此，當事人若長期未居住於戶籍地，應主動辦理遷籍，或至少設籍於可收受文書、能獲通知之處，並與親屬、房東或管理員協調文書轉交事宜；另如涉及財產訴訟或有爭議風險，亦應定期向地方法院查詢是否有本名訴訟案件或執行案卷。

此外，債權人如已知債務人實際住居地或就業地，依誠信原則，應向法院主動告知，避免因送達錯誤造成債務人訴訟權剝奪與日後損害賠償責任之風險。