貸款尚未繳清之車輛能否過戶？
17 Jul, 2025
問題摘要：
貸款尚未繳清之車輛原則上不得辦理過戶，因其已設抵押登記，且動產擔保交易法明文禁止債務人任意處分該動產，若債務人違規出賣，抵押權人得依法追索並主張優先權，買受人不得以善意為由抗辯，僅得向賣方追償，並負可能喪失車輛占有與使用之風險。爰此，任何擬購買二手車輛者，於交易前應確實查明是否有抵押權負擔，並確認貸款是否已清償完畢，以免日後發生權利受損或訴訟糾紛，保障交易安全與財產權益。
律師回答：
關於這個問題，尚未繳清貸款之車輛，其所有權雖形式上登記於債務人名下，惟在法律上已設有動產擔保負擔，亦即債權人通常會針對車輛辦理動產擔保交易法所規定的抵押登記，以確保貸款債權的實現。
動產擔保交易法第17條第1項規定，債務人不得擅自將抵押車輛遷移、出賣、出質、移轉或受其他處分，倘若為之，且致有害於抵押權之行使時，抵押權人即可依法占有該抵押物，並可於債務人或第三人拒絕交付時聲請法院假扣押，甚至在契約中載明得逕受強制執行者，則無需另行訴訟即可聲請法院進行強制執行。
是故，在貸款尚未清償完畢之前，車輛為抵押之標的，其實際處分權受限，並不能合法地辦理過戶手續，亦即不能將登記之車主姓名變更於他人名下。此處所謂「過戶」，乃行政法上對於車輛所有權轉移之形式確認，需經監理機關辦理登記，倘有抵押登記存在，監理機關即會依據其內部作業準則與動產擔保交易之登記結果，駁回不具法律效果或有妨害抵押權人權益之過戶申請。
原因即在於動產如車輛屬於可自由移轉之財產，若未設適當限制，恐對抵押權之保護不周，故本法特別採取限制債務人處分權之設計，與不動產抵押制度中債務人仍保有處分權有所不同，這是因動產流動性較高所致。然則若債務人違反此一限制，擅自將未繳清貸款的抵押車輛出售予第三人者，其法律責任何在？而買方是否能主張善意取得？
此問題即須結合動產擔保交易法第5條與第17條第3項說明。依動產擔保交易法第5條規定，動產擔保經依法登記後，視為對抗第三人之有效方式，即使是後手之買受人，只要依照一般查詢方式即可得知車輛為抵押標的，即不得主張不知情或善意取得。亦即，登記之存在具公示效力，買方購車前若稍加注意即應可發現該車為抵押物，自不得主張善意有償取得以排除抵押權人之權利。
因此，實務上若買受人未經查證即與債務人完成買賣並請求過戶，不但不符合法定程序，監理機關亦因抵押存在而不予變更登記，進一步而言，若抵押權人發現車輛已遭轉讓，得依第17條第3項規定追蹤占有車輛，並可對債務人提起損害賠償之訴。
買受人雖受損，但並無抗辯抵押權之權利，僅能迴轉向賣方（原債務人）求償，且視情節嚴重程度，債務人還可能觸犯刑法上之詐欺罪責。
又依第18條第1項及第2項規定，抵押權人如擬依第17條第1項行使實質占有權，原則上須事先三日通知債務人或第三人，並說明原因與指定履約期限，倘履約未果，即得行使出賣抵押物之權，售後債務人喪失回贖權；但若未經事先通知而逕行占有者，則於占有後十日內，債務人仍可履約並負擔占有費用而行使回贖，惟若有物之敗壞、價值顯著減少或保管費用過鉅等情事者，抵押權人得立即出賣。
此等設計，旨在兼顧債務人權益與抵押權人保障之平衡。而於實務層面，若債務人因資金周轉困難，意圖於車輛尚未清償貸款之情況下轉售車輛給他人，實質上屬違法處分，縱使交易價格合理，亦無法對抗原抵押權設定效力，買受人日後面臨車輛遭抵押權人追回之風險極高。除非買方與抵押權人另行協商由其代償餘款解除抵押，否則即便車輛實際交付占有並由其使用多年，在法律上仍不構成所有權之合法移轉。
-債務-債務擔保-動產擔保-動產抵押
(相關法條=動產擔保交易法第5條=動產擔保交易法第17條=動產擔保交易法第18條=)
瀏覽次數：5
