遭冒名向當舖借錢，如何自保救濟？
16 Jul, 2025
問題摘要：
遭冒名借款者應先提出刑事告訴，追究冒名者偽造文書及詐欺罪責，同時積極應對民事訴訟，否認借款事實，並聲請筆跡鑑定或其他證據調查，以主張借款文件無效，若涉及當舖交易，亦可要求主管機關調查當舖有無違反法定查證義務，必要時提起行政救濟，全程應保留一切來往文書、錄音、監視器影像、警察報案紀錄等作為訴訟依據，善用法律程序與專業律師協助，方能有效自保並確保最終脫責。
律師回答：
關於這個問題，若發現自己的身分證或汽車行照遭他人冒用向外借錢，首要之事是保持冷靜，並立即採取法律救濟措施以避免財產損失與信用受損，或對於債務有任何疑問，一就是否認簽章，除非有明確的證據，如公證、認證或設定抵押權等，否則先否認再說。
因為數額較多的借款，通常在借款當時都會寫下借據（或簽發票據）；又寫借據（或簽發票據），除簽名之外，通常也會蓋章。正因為如此，在民事訴訟上，一旦被告否認「借款」、否認「簽名」的真正、否認「印文」的真正、否認「授權」，原告（債權人）就會很麻煩，這時可以逼原告將取得這個文件的過程加以舉證。
所以重點否認「借款」的情況下（被告只要否認，就可以債權人），原告必須舉證證明被告存在借款的事實。而在（借據、或票據）有「簽名」的情況下，原告（債權人）必須主張、證明「簽名」的真正（被告只要否認，就可以債權人）。這時候，原告請求鑑定「借據」或「票據」上簽名的筆跡與被告的筆跡相吻合，就很重要……這將會是民事訴訟勝敗上的最關鍵因素。
如果，「簽名」不是被告所書寫，那原告要勝訴的機會就減少很多。因為，必須證明「印文」是真正的（被告只要否認，就可以債權人），要證明「印文」的真正，這是一件很困難的事。.即使，原告能證明「印文」是真正的，原告還不見得就會勝訴。被告可能也能舉證說服法院，使法院得到「印文」並不是被告所蓋用的心證；如此一來，原告還要接續證明被告「授權」給那蓋印的人（被告只要否認，就可以債權人）。要證明「有授權」，這仍然是一件非常不容易的事（蓋用的是票據的印鑑章、公司的大小章，這種情形除外）。
世事多變化，具體個案當事人之間，他們所能掌握的證據，各有不同，所以，以上的敘事，其實也只不過是一個普遍的情況；充其量，也只是一個最普遍的狀況而已，不能放諸四海皆準。
真正的關鍵，在於「舉證責任」，一般合法當舖業者，在他人僅拿身分證、汽車行照來借錢時，會加以拒絕，因為當舖是靠消費者拿具有財產價值的物品來質押擔保貸款，如消費者日後不返還借得的款項，依當舖業法第21條規定，質當物所有權就移轉到當舖。
關於冒名行為之處理，學說上認為應以姓名是否具交易上之區別意義而為不同處理：當事人所冒用之姓名如於交易上不具有區別之意義，則冒名之法律行為應直接對於真正行為人發生效力；惟如當事人所冒用之姓名如於交易上具有區別意義，並成為交易相對人締約上之要素，冒名之法律行為應類推適用「無權代理」之法律關係處理。
依民法第169條規定，由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。換言之，相對人要提出足以相信被冒名人存在授權存在，始得對於被冒名者主張表現代理責任。
按本人由自己之行為，表示以代理權授與他人，或他人妄稱為本人代理人，已為本人所明知，仍不為反對之表示者，對第三人固應負授權人責任，以免第三人蒙受不測之損害。惟第三人明知他人無代理權，或依情形可得而知，猶與他人為法律行為者，則係出於第三人之故意或過失。於此情形，縱有表見代理之外觀存在，亦無保護之必要，依民法第一百六十九條但書規定，本人自不負授權人責任。原審依調查證據結果，認定被上訴人之配偶楊○原係代理被上訴人辦理美元定存展期，臨時起意改購系爭連動債券，猶告知王○琪須向被上訴人確認，上訴人依規定本應向被上訴人確認，且如稍加查詢，即可得知其為無權代理，竟疏未為之，難令被上訴人負授權人責任，進而依上述理由而為上訴人不利之判決，經核於法並無違背（最高法院101年度台上字第1777號民事判決要旨）。
民事部分，若遭提告追討債務，受害人可在民事訴訟中主張未借款且未授權冒用行為，並否認借據簽名與印章之真正性，屆時舉證責任落在原告債權人身上，債權人須證明借款事實成立、簽名與印章之真正性以及受害人曾授權他人借款，若簽名遭冒用，受害人應聲請筆跡鑑定，比對筆跡是否與本人相符，若筆跡不符，原告敗訴機率極高，即使印章是真正的，原告亦須證明受害人曾授權他人蓋印，否則無法勝訴，在法律上，冒名行為是否對受害人發生效力，關鍵在於交易相對人是否具備足夠理由相信授權存在，依民法第169條，若受害人曾行為表示授權或知悉冒名而不反對，應負表見代理責任，然而若冒用人與交易相對人明知無代理權或可得而知，縱有表見代理外觀亦無效力，法院實務認為，相對人若未善盡查證義務，即無法主張表見代理。
刑事部分
至於，犯罪部分，依據刑法第210條規定，偽造或變造私文書足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，若冒用者偽造借據、票據、契約或其他借款文件，即構成偽造私文書罪，若其行為同時涉及盜用印章、印文或署押，亦可能構成刑法第217條規定之偽造印章罪，處三年以下有期徒刑。
此外冒名借款行為往往同時構成詐欺罪，依刑法第339條，意圖為自己或第三人不法所有，施用詐術使人交付財物或財產上利益者，處五年以下有期徒刑，倘冒名者藉偽造文書及冒用身分證件向當舖或他人借款，即已構成行使偽造私文書罪及詐欺罪，受害人應立即向警察局或地檢署報案，並提出刑事告訴，提供證據如身分證、行照、筆跡鑑定、指紋比對、監視器畫面等，協助檢警查明冒用行為人身份。
倘涉當舖交易，依當舖業法第15條第1項規定，當舖業者應查驗持當人身分證件，並於當票副聯捺指紋方能收當，受害人可要求當舖提供當票影本、持當人指紋等資料，若當舖未依法留存指紋或身分證件影本，亦可向主管機關檢舉，依當舖業法第30條規定，當舖可處新台幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。
相對人未查證即與冒名者交易，不能主張表見代理責任，此外，若是當舖交易，當舖業法第21條，當舖業者乃以質當物為擔保，若質當物為冒用行為人提供，當舖原則上僅得就質當物行使權利，無權請求冒名受害人還款，受害人亦可向當舖請求返還質當物，並檢舉當舖未盡查證義務，若冒名行為涉及其他交易，如向銀行或民間借貸，受害人同樣可在民事訴訟中否認借款，並反主張冒用行為人應負責。
再者，假如提出你的身分證、汽車行照及當票等物品，而你確定身分證、汽車行照的照片不是你，或者雖然身分證、汽車行照是你，但是你沒有授權他人用你的名義去向當舖質押借款，此時顯然有人冒用你的名義借款，這個人可能觸犯刑法行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，你可向警察局或地檢署提出刑事告訴，以保護自己權益。
實務上此類案件，法院或檢察官多重視筆跡鑑定、指紋比對、身分證照片、通訊紀錄及當事人供述綜合判斷，若受害人從未授權，且證據顯示簽名與筆跡不符，法院多會判債權人敗訴，此外，受害人應同步主動檢舉冒名者，並聲請檢察官查扣相關資料，日後於民事訴訟中亦可引用刑事判決結果為有利證據。
若銀行或當舖依支付命令向法院聲請督促程序，受害人務必在收到支付命令後二十日內提出異議，否則支付命令確定後即生強制執行效力，即使後續提起債務不存在之訴亦增加訴訟難度，切勿輕忽法院文書，以免不慎喪失救濟權利，為防範此類風險，民眾平日應妥善保管身分證、行照等個人資料，不輕易交付他人，若遺失或遭盜用，應立即報警掛失，並向戶政機關或監理站申請補發新證件，並可於信貸交易時聲明曾遺失證件，以防被冒名申辦貸款，若發現遭冒名借款，亦可通報信用資料中心或各金融機構，要求暫停核貸，以降低信用風險，若屬於大額冒名詐貸，亦應考慮委託律師處理，確保權益。
-債務-債務犯罪-偽造文書-詐欺罪
(相關法條=刑法第210條=刑法第217條=刑法第339條=當舖業法第15條=當舖業法第30條=民事訴訟法第277條=依民法第169條)
瀏覽次數：33
