欠錢不還就是詐欺？可以把地檢署當作討債公司嗎？
16 Jul, 2025
問題摘要：
欠債不還絕非當然就是詐欺，詐欺罪必須有詐術行為與不法所有意圖，債務人若單純因為經濟困難而無法履約，不屬於刑事犯罪範疇，雙方應透過民事途徑處理爭議，債權人切勿妄想靠刑事告訴討債，債務人也不應掉以輕心，務必慎重應對，以免法律糾紛擴大至難以收拾的地步。
律師回答：
關於這個問題，欠錢不還到底是不是詐欺，這是許多人在債務糾紛中最常提出的問題，很多人以為欠錢不還就等同於詐欺，於是債權人一氣之下，立刻提告詐欺，甚至跑去警察局、地檢署報案，導致不少司法機關在實務上幾乎成民間債務糾紛的「討債公司」，不過現實的法律運作其實並非如此，依刑法第339條規定，詐欺取財罪的構成要件是意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，所謂詐術並不限於積極欺騙行為，也包含消極的不告知或故意隱瞞重要事實，然而大多數的債務糾紛都只是單純的民事問題，並未涉及詐欺行為。
實務上超過九成以上的所謂「詐欺告訴」最後都會被檢察官處分不起訴，因為債務問題原則上是民事責任範疇，不是動輒冠上刑事責任的問題，若凡是欠錢不還就認定是詐欺，社會上將會陷入人人自危、動輒刑事偵查的氛圍，嚴重影響正常商業交易的運作，重點在於詐欺罪必須有明確的「行使詐術」，這也是詐欺與單純債務不履行最重要的區別。
以最基本的刑法第339條第1項普通詐欺罪來說，規定是：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
其中一個關鍵在於：「有人行使詐術」，如果雙方的交易或金錢往來是先基於其中一方故意行使詐術，那當然很可能就會成立詐欺；若非如此，就只是單純的民事責任而已。
首先可以參考最高法院92年台上字第5284 號刑事判決的見解：「又債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上，其可能之原因甚多，縱令有遲延給付或不為給付之情形，茍無足以認定其在債之關係發生時即故意藉此詐財之積極證據，尚不得僅以其違反債信之客觀事態，推定債務人原有詐欺取財之不法所有意圖」
債務人在債務關係成立後，即使發生債務不履行情形，也不能僅因單純違約或遲延履行就推定其原有詐欺故意，因為社會經驗告訴我們，欠債不還可能有很多理由，像是生意失敗、意外事故、財務困窘等，這些原因並不涉及行使詐術，僅屬履約能力不足的民事糾紛，因此若債務人原本確有還款意圖，僅因事後資金不足無法還款，便不構成詐欺。
舉例而言，如果有人因失業或突發事故需要借錢，誠實說明困境並承諾還款，事後因收入未如預期無法償還債務，這並不會構成詐欺，即使雙方約定還款期限，到期無力履行，也只是民事違約，另一種情況是買賣交易中，一方原本打算履約，但因為後來發現交易標的價值失衡或市場波動導致違約，這類情況也與詐欺無關，因為當事人原本即有履約意圖，並未在交易當初使用詐術。
但若反過來，一開始就虛構事實、故意隱瞞真相，以騙取他人金錢或財物，就可能成立詐欺，例如有人假稱失業、生病或急需用錢，誘使他人借款，事後證明根本沒有這些情況，且當時也無還款意圖，即便有簽訂借據或合約，也因為行為人在借款時即有詐欺意圖，構成詐欺罪，再如有人在網路上假裝有商品出售，收款後不交貨，甚至消失不見，這種明顯是以詐術為手段詐財，便符合詐欺罪的構成要件。
然而在實務上，民刑事界線有時難以劃分，因為債務糾紛往往牽涉人情世故與複雜交易，法院在審理此類案件時，必須審慎評估當事人是否在契約成立時即已存在詐欺意圖，是否有隱瞞重要資訊，並觀察後續行為是否持續提供虛假資訊或逃避責任，常見詐欺判斷標準包括：一、當事人在借款、交易時是否故意提供不實資訊，二、是否在後續履約過程中持續隱匿事實或拒絕溝通，三、是否有避不見面、關機失聯或其他規避法律行為，若具備上述特徵，就可能超出單純債務糾紛範疇，屬於刑事詐欺範圍，債權人在考慮提告前，應先詳查案情是否符合詐欺罪構成要件，避免濫用刑事資源，而債務人若遭到詐欺指控，也應正視法律風險，主動備妥證據證明當時並無詐欺意圖，並解該罪名的法律要件與防禦方式，積極爭取不起訴或無罪判決，否則僅因輕忽或處理不當，恐致難以彌補的刑事責任。
詐欺罪的核心在於行使詐術，並且意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使他人交付財物，因此並不是所有的欠錢不還、契約違約或交易糾紛都會構成詐欺，這一點是許多民眾經常混淆的地方，實際上交易糾紛多數都是在履行過程中發生問題，例如我因失業、沒有收入、急需一筆醫療費用治病，於是向同事借款三萬元，雙方約定一個月內償還，但一個月後我仍然沒有收入，還不出這筆錢，這樣的情形是否成立詐欺呢？
答案是否定的，因為我當初確實有誠意借款，也確實有還款意圖，只是因為經濟狀況未達預期，導致無法履行還款承諾，這純粹是民事債務糾紛，並不會涉及詐欺，再如我在網路上以一萬元出售家中的花瓶，買家事先匯款給我，但後來我發現該花瓶其實是稀世古董，於是決定反悔不賣，這樣的情形雖然有違約問題，但並不構成詐欺，因為我當初確實打算履行交易，只是事後因故反悔，並無行使詐術。
這兩個例子中，我一開始都是「來真的」，並未故意隱瞞或虛構事實，也並非在交易之初即意圖不履行，因此雖然最終未履約，但法律上並不會認定為詐欺罪，而僅是單純的民事糾紛，反之，若一開始就有詐欺意圖，則結論完全不同，例如我謊稱失業、重病，需要三萬元治病，實際上我並未失業，也無疾病，更根本沒有還款意圖，只是編造理由誘騙同事借錢，事後也根本不打算償還，這樣明顯是行使詐術，屬於詐欺行為，同樣的，我若在網路上聲稱有花瓶出售，誘騙買家付款，事實上我根本沒有花瓶，拿到錢後人間蒸發，這顯然也是以虛構事實騙取財物的行為，構成詐欺罪，這樣的行為屬於典型詐欺，因為在交易一開始就已經虛構事實、行使詐術，且主觀上存在不法所有意圖，這是詐欺罪成立的關鍵。
然而實務中許多案件並非如此簡單，當事人間雖有金錢往來或契約約定，但是否涉及詐欺仍須細究，因為很多時候，雙方的爭議僅是在履行過程中出現問題，例如資金調度困難、行情變化、外部因素影響等，這些都屬履約能力問題，而非刑事詐欺行為，因此若僅因一方未履行契約，便逕認定詐欺，將導致大量原本應由民事法院處理的債務糾紛誤入刑事訴訟，不僅浪費司法資源，也無助於真正解決問題，為釐清債務糾紛與詐欺的界限，可觀察幾個重點，一是對方是否在交易開始時故意提供虛假資訊，例如偽造財力證明、隱瞞負債情況、杜撰用途等，二是在履約過程中是否持續隱瞞或拒絕提供資訊，例如明知資金周轉失敗，卻持續誤導對方相信會還錢，三是後續是否失聯或刻意躲避，若發現對方從頭到尾都在隱瞞事實或捏造事由誘騙財物，這便超越單純債務糾紛，很可能涉及刑事詐欺，應考慮提出刑事告訴。
然而若對方只是因經濟困難而無力履約，且從頭到尾並無隱瞞或虛構行為，即使導致債務糾紛，也僅能循民事途徑解決，債權人提告前應冷靜判斷，勿將一切債務糾紛都視為詐欺，否則不僅浪費自己時間與精力，也會占用司法資源，反之，若身為債務人，遭遇債權人提告詐欺，也不可掉以輕心，應詳加檢視案件細節，確認自身當時是否有行使詐術或隱瞞事實，並妥善蒐集證據、積極應對司法調查，爭取不起訴或無罪判決，必要時也應委請專業律師協助，確保權益不受損害。
-債務-債務犯罪-欠錢不還
(相關法條=刑法第339條)
瀏覽次數：16
