強制執行之救濟方式
14 Jul, 2025
問題摘要：
強制執行雖以保障債權實現為本旨，然亦應兼顧債務人及第三人權益，透過程序上之聲明異議與實體上之異議訴訟建立平衡機制，確保程序正當性與權利正確性。當事人應依執行處分性質選擇適當救濟方式，避免錯誤主張致權益受損，如涉及重大財產或權利移轉，建議諮詢專業律師協助，以保障自身權利於訴訟程序中獲得最大程度之維護。
律師回答：
強制執行制度雖保障債權人得以透過法院強制手段實現其權利，然為平衡債務人或第三人權益，法律亦設計救濟制度，概可區分為程序上與實體上二類。
程序上合法性爭議，係指法院或司法事務官於執行過程中程序不當，或執行命令、處分違法等情形，可依強制執行法第12條聲明異議，此即聲明異議之制度。
而如債務人認為不具確定力的執行名義自始有錯誤，或具有確定力的執行名義成立後發生妨礙債權人請求之事由，例如已清償、抵銷、債權不存在、執行標的非債務人所有等，則須提起異議之訴，依強制執行法第14條規定為之。
若執行標的由第三人占有或主張所有權，則該第三人可依第15條提起第三人異議之訴，是屬實體權利爭議之救濟程序。程序上聲明異議係針對執行過程之不當措施，例如執行命令未合法送達、執行人員超過權限、違反程序規範或執行方法明顯過當等，當事人可於知悉執行處分後10日內聲明異議，並由司法事務官審認有無理由，有理由者另為適當處分，無理由則送交法院裁定，惟聲明異議原則上不停止執行進行。
實體上之異議，則須由債務人或第三人依訴訟方式提起，稱為異議之訴，若為債務人主張債權已消滅或可抗辯，應提債務人異議之訴，若係第三人主張執行標的物為其所有或其他權利，應提起第三人異議之訴。以管理費為例，若債務人甲因未繳管理費而被支付命令執行，管理委員會聲請執行扣押甲之存款與薪資，甲如主張管理委員會組織不合法或超額扣押，可聲明異議；如主張管理費已繳清，或其曾墊付公共設施修繕費可抵銷，則屬執行名義成立後之實體抗辯，應提異議之訴。
值得注意者，異議之訴或聲明異議提起後，強制執行不當然停止，須依強制執行法第18條聲請停止執行，法院得依必要情形或債務人提供相當並確實之擔保，裁定停止執行。擔保金額之計算非取決於債權總額，而係債權人於執行停止期間所可能蒙受之損害為準，通常以遲延利息或可能拍賣價格波動為酌量基準，依系爭物之公告現值或鑑價價格加計法定利息而定之。
酌定的擔保金額，並非以標的物現值或債權人之債權額來計算，而是以債權人因停止執行所可能遭受之損害為基礎而酌定擔保金（最高法院86年度台抗字第442號裁定）。司法院所頒各級法院辦案期限，計算其「法定遲延利息」，而以「法定遲延利息」（即未立即受償之損失）為酌定擔保金的標準。
例如債務人丙積欠丁債務，丁聲請拍賣丙名下不動產，丙提異議之訴並聲請停止拍賣，法院將斟酌該不動產評價與利息損失，要求丙提存保證金以暫緩執行，若丙未提存則拍賣程序不會停止。如債權人主張停止執行損害其利益，可抗告該裁定；如債務人異議之訴勝訴，法院將裁定撤銷執行程序並返還已執行標的。
此外，異議訴訟須以執行名義為前提，若執行依支付命令為之，債務人未於法定期間提出異議者，該支付命令即確定，惟僅有執行力，其後可再主張本案權利爭議，得以異議之訴為救濟途徑，惟此訴訟與本案相通，法院僅就支付命令所記載之權利為審認。
又聲明異議程序與異議訴訟有實益差異，前者處理程序違法或執行行為過當之救濟，處理機關為執行法院與司法事務官，屬執行內部救濟；後者為本案性質爭執，須依通常訴訟程序進行，處理機關為民事訴訟庭，程序時間長且需證據支持，兩者應分辨使用，否則將導致救濟無效。
-債務-強制執行-執行救濟-
(相關法條=強制執行法第3條=強制執行法第12條=強制執行法第18條=強制執行法第15條=法院組織法第17-2條)
瀏覽次數：56
