如債務人已死亡，債權人應如何聲請強制執行？
10 Jul, 2025
問題摘要：
債權人於債務人死亡後，若已持有確定執行名義，應即確認債務人遺產歸屬與繼承狀態，再依據遺產是否被承受、是否有管理人選任等因素，聲請強制執行程序之修正或啟動，避免程序錯誤影響權利實現。此外，更應注意若未合法聲請，將不發生中斷時效之效力，對債權保存不利，應謹慎處理、必要時諮詢律師協助，以確保債權實現與時效保障。
律師回答：
債權人取得執行名義（確定之本票裁定、支付命令或民事勝訴判決）後向法院聲請對債務人強制執行，如債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院就會發給債權憑證交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行（強制執行法第27條參照）。簡單來說，強制執行程序發動後，如果確認債務人沒錢，或是錢不夠，法院就會結案並給債權人一份債權憑證，等未來發現債務人有錢時，再拿債權憑證聲請強制執行（債權人應注意債憑證的時效，並持續聲請換發）。
在我國強制執行制度中，債權人若已取得具有執行力的名義，如確定判決、本票裁定、支付命令、法院核定的和解或調解筆錄等，原則上可向法院聲請對債務人財產為強制執行，以實現其請求權。
然而，若於聲請執行時發現債務人已死亡，則因債務人喪失當事人能力，不再得為執行程序之相對人，此時債權人不能依照原本形式聲請強制執行，而須依民事訴訟法及強制執行相關規定，針對債務人死亡後其財產歸屬之法律狀態為適當調整與聲請，否則聲請將不合法，不僅法院不會准許，亦不能發生時效中斷之效果。
至於中斷時效之效力問題，民法第129條第1項第5款，聲請強制執行可中斷消滅時效，惟該中斷事由仍須「合法」存在。依民法第136條規定，若聲請後因法律上要件欠缺而被撤銷者，則該聲請視為未曾存在，亦不得發生中斷時效之效力。
實務上若債務人已死亡而債權人仍以原債務人名義聲請執行，法院將認為程序對象錯誤而裁定駁回或不受理，則此種不合法聲請即不能產生中斷時效的法律效果，將導致債權人請求權之時效持續進行，甚至屆期消滅。因此，若債務人死亡，債權人未及時調整執行程序並正確指定相對人，極可能因形式瑕疵致使聲請失敗，並喪失保全請求權時效的機會。
另一方面，若強制執行程序已經開始後債務人才死亡，則依強制執行法第5條規定，執行得續行，不必重啟程序，惟如繼承人不明或管理困難，法院仍得選任特別代理人或遺產管理人，以維持程序進行。
此外，在強制執行過程中，若債務人死亡而債權人未注意程序需更正相對人，法院進行程序後仍會因程序違法遭撤銷，不僅執行無效，連帶也可能損及債權憑證、換發請求與其他聲請之效力與時效保障。
實務上，處理債務人死亡後強制執行聲請的方式，須依債務人遺產是否已由繼承人承受、拋棄或管理而有所區分。若債務人之繼承人已為概括承受，即未拋棄繼承，債權人可直接以繼承人為相對人，聲請對原債務人遺產執行，亦可視繼承人數量決定是否對一人、一部分人或全體繼承人聲請。若繼承人係限定繼承，則應僅就被繼承人之遺產為執行，不得延及繼承人之固有財產。若全體繼承人已拋棄繼承，或繼承人不明、所在不明、未明確承認繼承、或事實上無法管理遺產者，則債權人應先聲請法院選任遺產管理人，然後再以遺產管理人為相對人，針對遺產聲請強制執行。
此種情形係依強制執行法第5條與民法第1148條、1174條等規定，法院可依聲請選任特別代理人或遺產管理人，以繼續或發動強制執行程序。實務上，選任遺產管理人需聲請程序，法院會公告並徵求適任者，若無人適任，法院可依職權指派律師、會計師或其他公正人選承擔此一職責。待遺產管理人選任完成後，即可代替已死亡債務人成為強制執行之相對人，債權人得聲請查封遺產並進行變價。
-債務-強制執行-執行當事人-債務繼承-時效
(相關法條=民法第129條=民法第136條=民法第1148條=民法第1174條=強制執行法第5條=強制執行法第27條)
瀏覽次數：1
