取得執行名義，正要對債務人強制執行時，發現債務人已脫產，如何處理？
26 Mar, 2025
問題摘要：
債務人在遭查封後，雖仍名義上擁有財產，但處分權已受限，對債權人而言，查封物的移轉或設定負擔行為均屬無效，債權人可安心進行強制執行。如未查封前債務人即已脫產，債權人則應提起債權人撤銷權或刑事告訴，追究債務人與受讓人責任。法院對不動產查封並辦理查封登記後，無論債務人是否脫產，該查封效力仍優先於日後移轉登記之效力，確保債權人執行利益不受侵害。透過這些法律機制，債權人在面對債務人脫產時，仍有多項法律途徑可資行使，避免因財產處分而使權益落空。
律師回答：
當債權人取得執行名義，正準備對債務人進行強制執行時，卻發現債務人已經將名下財產移轉或處分，俗稱「脫產」，此時該如何處理，是實務上相當常見且棘手的問題。關於此情形，法律已有明確規範予以因應。強制執行法第51條第2項明確規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」這表示，一旦法院對債務人財產實施查封，雖然債務人仍保有名義上的所有權，但法律已限制其處分權利，任何移轉所有權、設定抵押、贈與或出售等行為，對債權人而言均屬無效。
然而，這種「無效」並非絕對無效，而是所謂的「相對無效」，也就是說，債務人雖然不能對抗執行債權人，但其與第三人之間的法律行為仍然有效。例如債務人把查封中的房產賣給第三人，這筆買賣在債務人與買受人間仍具法律效力，買受人也可能完成登記，但若債權人未撤回執行聲請，該財產仍會被法院查封拍賣，買受人無權主張物權保護。反之，若債權人撤回執行或法院撤銷查封，則該筆交易即完全生效。因此，查封的效力有其相對性，只保障執行債權人，對其他第三人則不影響其與債務人間的法律行為。
進一步來看，若債權人尚未實施查封，而債務人趁機將財產脫產，這時債權人可考慮透過民法第244條的「債權人撤銷權」（也稱債權保全訴訟）主張撤銷該處分行為。只要能證明債務人與受讓人明知該處分行為有害債權人權益，法院得撤銷該處分，使財產回復至可執行狀態。此外，若脫產行為涉及通謀或詐欺，甚至可能構成刑法第356條毀損債權罪，債權人亦可提出刑事告訴追究責任。
毀損債權罪是以保護債權人的權益為目的而設立的，刑法第356條規定，債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 這個規定是說，當一個人欠了錢，如果債權人經過一定的程序取得了法律上的執行名義，那麼債務人就不能再隨便處理自己的財產了。
如已查封，強制執行法第76條第3項進一步保障債權人權益，規定：「執行法院查封不動產時，應通知登記機關辦理查封登記。」此項登記具有對抗第三人的效力，即使債務人此時脫產，並完成不動產的權利移轉登記，對於原先聲請查封的債權人仍然無效，拍賣、點交等執行程序仍得以進行，不受影響。換句話說，即便買受人已取得不動產所有權並完成登記，若該不動產早已依法查封，其權利亦必須讓位於強制執行程序。
-債務-強制執行-債務犯罪-損壞債權-撤銷詐害債權
(相關法條=刑法第356條=民法第244條=強制執行法51條=強制執行法第76條)
瀏覽次數：9
