支付命令聲請方法為何？管轄法院應如何決定？
21 Mar, 2025
問題摘要：
支付命令制度提供一種比普通訴訟更簡便、快速且成本較低的債權追討方式，使債權人能夠在較短的時間內獲得執行名義，而無需經過漫長的法院審理程序，因此廣泛適用於商業交易、個人借貸或租賃糾紛等情境。儘管如此，債權人在聲請支付命令前，仍應確認債務人的送達地址是否正確，並評估債務人是否可能提出異議，否則支付命令程序可能無法順利完成，最終仍需進入正式訴訟程序。對於債務人而言，收到支付命令後應立即確認內容，若有異議應及時向法院提出，以確保自身權益不受侵害，避免因未及時處理而導致財產遭強制執行的風險。
律師回答：
關於這個問題，當債務人要給付的是一定數量的金錢、其它代替物、有價證券，債權人就可以聲請法院核發支付命令。支付命令是一種法律上便捷的債務追討方式，債務人在收到法院核發的支付命令後，享有二十日的法定異議期間，若在期限內向法院提出異議，則支付命令立即失效，無須附帶任何理由，案件將轉入一般訴訟或調解程序。
相對而言，若債務人在二十日內未提出異議，支付命令即告確定，債權人可持該支付命令及法院核發的確定證明書，進一步聲請強制執行，法院可依法查封或扣押債務人的財產，以滿足債權人的請求。
支付命令的優點在於成本低廉，僅需繳納台幣伍佰元的裁判費，且若債務人未於期限內異議，支付命令的效力等同於確定判決，使得債權人能夠迅速進入強制執行程序，查封對方資產，以確保債權的實現。
然而，支付命令的效力並非無限擴張，若法院在核發支付命令後三個月內無法將其送達給債務人，則該支付命令將自動失效。此外，若債務人收到支付命令後選擇向法院提出異議，則法院將依照起訴程序進一步處理，案件可能進入訴訟或調解階段，這時債權人就必須進一步舉證，證明債務人的確負有清償義務，例如提供借據、契約、銀行匯款紀錄或其他財務憑證，整體程序將變得較為冗長且複雜。
因此，建議債權人在催討債務時，可先嘗試聲請支付命令，若債務人仍置之不理或提出異議，再進一步提起民事訴訟以確保自身權益。支付命令適用於請求金錢、有價證券或可替代物的案件，例如請求清償借款、支付票據款項、給付租金等，法院核發支付命令後，若債務人未提出異議，則該命令效力等同確定判決，債權人可直接向法院申請強制執行。
支付命令是一種法律上簡便且快速的債權追討方式，適用於債權人請求給付一定數量的金錢、可替代物或有價證券，例如借款、租金、票據款項或特定數量的商品。民事訴訟法第508條的規定，當債權人對債務人有此類請求時，得向法院聲請支付命令，要求債務人清償債務，並賠償相關的程序費用。法院審查支付命令時，僅進行書面審查，不涉及實體審理，因此程序較為迅速且省費。若債務人在收到支付命令後二十日內未提出異議，則支付命令即告確定，並具有與確定判決相同的效力，債權人可持該支付命令及法院核發的確定證明書，進一步向法院聲請強制執行，直接扣押或查封債務人的財產，以確保債權獲得償還。
然而，若債務人在期限內提出異議，支付命令將失效，法院則會依據民事訴訟法第519條的規定，將支付命令聲請視為起訴或聲請調解，案件進入正式的訴訟程序或強制調解程序。
聲請支付命令時，債權人須提交書狀，內容應包括當事人姓名、住所、請求標的及數量、請求原因及事實，若請求涉及對待給付，還須說明已履行對待給付的情形。此外，聲請支付命令時須確保管轄法院正確，應向債務人住所地或法人主事務所所在地法院聲請，若誤向無管轄權法院提出，法院將駁回聲請。此外，聲請支付命令時，須按債務人人數附上聲請狀的繕本，以確保送達程序的合法性。
然而，若債權人尚未履行對待給付義務，或支付命令需送達至國外或須以公示送達方式送達，則不得聲請支付命令，而應改採一般訴訟方式處理。支付命令的效力須經合法送達後才能生效，若法院在核發支付命令後三個月內未能成功送達給債務人，則支付命令將失效，債權人須重新聲請或改採其他法律途徑解決。
當債務人收到支付命令後，可於二十日內不附理由地向法院提出異議，一旦異議成立，支付命令即失效，案件轉為正式訴訟或調解程序，法院將依據案件的實際情況進行審理，債權人需提出更完整的證據來證明其請求的正當性。若債務人未於期限內提出異議，支付命令則與確定判決效力相同，法院將主動核發支付命令確定證明書，債權人可憑支付命令及確定證明書向法院聲請強制執行，執行範圍包括債務人的存款、薪資、不動產或其他可供執行的財產，以保障債權的實現。
聲請支付命令時，債權人須提供包含雙方當事人姓名、住所、請求標的及數量、請求原因及事實等資訊，並確認自身已履行對待給付義務，否則法院可能以程序不符為由駁回聲請。支付命令的專屬管轄法院依據債務人所在地區域確定，若債務人為自然人，應向其住所地法院聲請，若債務人為法人或非法人團體，則應向其主事務所或營業所在地法院聲請，若債務人為外國法人，則應向其在台灣的主要營業地法院聲請，若有多數債務人，則可擇一具有管轄權的法院聲請支付命令。
支付命令的聲請屬於專屬管轄案件，須依據債務人的身分與所在地選擇適當的法院進行聲請，依據民事訴訟法第1條、第2條、第6條及第20條的相關規定，法院的管轄權可分為以下幾種情況。首先，若債務人為自然人，則應向其住所地的法院聲請支付命令，若該住所地法院因特殊原因無法行使職權，則改由其居所地法院管轄。若債務人在中華民國境內無住所或其住所不明，則應由其在國內的居所所在地法院管轄。
其次，若債務人為私法人或非法人團體，則由其主事務所或主營業所所在地的法院管轄，例如公司、財團法人或合作社等組織，其支付命令聲請應向該法人主要營運地的法院提出。若債務人為外國法人或非法人團體，則須在其於中華民國設有主事務所或主營業所的地點尋找適當的法院聲請，這確保法律程序的有效性及管轄法院的可行性。若債務人為設有事務所或營業所的個人或公司，且支付命令的請求與該事務所或營業所的業務有關，則應向該事務所或營業所所在地的法院聲請支付命令，以確保案件與管轄法院具有明確的連結。
此外，若債務人為多數人，且其住所分布於不同的法院管轄區域內，則每個該住所地的法院均有管轄權，債權人可自行選擇其中一個有管轄權的法院聲請支付命令。這項規定於民國92年民事訴訟法第510條修正後增列，主要是為應對多數債務人（如主債務人與多名保證人）位於不同管轄區的情形，使債權人可以更靈活地選擇適當的法院，以提高訴訟程序的便利性。
例如，當主債務人無法清償債務時，債權人可向保證人追討債務，而若保證人分散於不同地區，則債權人可以選擇其中一個具有管轄權的法院提出支付命令，以避免必須在多個地區分別進行聲請的困擾。
值得注意的是，未來支付命令將僅具有執行力，而不再具備確定判決的效力，即使債務人未於異議期間內提出異議，仍可在事後透過提起確認債權不存在之訴來爭執該支付命令的正當性，確保自身權益不被侵害。
然而，支付命令之所以經常引發爭議，往往與送達問題有關，特別是當債務人的戶籍地址與實際居住地不一致時，法院若將支付命令送達至戶籍地，而該地址並非債務人的日常居住地，可能導致債務人錯過異議期間，使支付命令確定並進入強制執行程序。
因此，為避免因送達問題而陷入法律困境，建議債務人盡可能確保戶籍地與實際居住地一致，若無法做到，也應確保有人能在戶籍地代收郵件，或定期查閱戶籍地址的郵件，以免因未及時收到法院文件而喪失異議權。
對於債權人而言，支付命令是一種高效的追債工具，但仍須謹慎使用，特別是在聲請前應確認債務人的送達地址，以免程序無法順利進行；對於債務人而言，收到支付命令後應立即查明內容，若認為有異議，應在法定期間內向法院提出異議，以確保自身權利不受損害。
-債務-債務催收-支付命令
(相關法條=民事訴訟法第1條=民事訴訟法第2條=民事訴訟法第6條=民事訴訟法第20條=民事訴訟法第508條=民事訴訟法第510條=民事訴訟法第519條)
瀏覽次數：1288
