明知為無法兌現之人頭支票，卻持以向他人購物（調現），有何責任？

問題摘要：

明知為無法兌現之人頭支票仍持以購物、調現者，因其行為具有欺騙性與不法所有意圖，已符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件。明知支票無法兌現而仍持以購物或調現者，法律上將被認定為以詐術取財，其刑責遠重於單純開立存款不足支票之票據法責任。此類行為涉及雙重違法性：一為對被害人之欺騙，二為對金融制度之濫用。除刑法第339條普通詐欺罪外，若行為人以多次或集團方式實施，將適用刑法第339條之4加重詐欺罪；若涉偽造或冒用名義開戶，另依刑法第210條以下偽造文書罪論處；若使用或交付帳戶供他人使用，亦可能觸犯洗錢防制法第15條之2。

律師回答：

在人際交易或商業往來中，支票是一種被廣泛使用的支付工具，其本質是以銀行信用作為背書，行為人於支票上簽章即表示其具備足夠存款可供兌現，並承諾在支票到期時銀行得據此支付票款。

 

然而在實務上，卻常見有人利用支票信用制度之漏洞，開立所謂「人頭支票」行騙。所謂人頭支票，係指行為人以非本人之真實身份資料向銀行開立帳戶，或藉由他人名義申請帳戶而取得支票，再以該名義簽發支票作為支付、購物或換取現金之工具，然該帳戶實際上無存款、無真實交易背景，支票自始即無法兌現。

 

此種以虛構名義開立支票、並明知該支票無法兌現而使用之行為，從刑事法觀點而言，已非單純的信用不良或票據法上之瑕疵，而屬刑法詐欺罪之典型態樣，行為人須負刑事責任。依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」其中構成要件包括：一、主觀上具有不法所有意圖；二、客觀上施用詐術；三、使被害人陷於錯誤；四、因錯誤而交付財物。若行為人明知其所持支票為人頭帳戶開立，且帳戶內並無存款、亦無補足資金之可能，仍以此支票作為購物、調現或償債工具，顯然其目的在於欺騙交易相對人，使之誤信支票能夠兌現而交付財物或金錢，該行為符合施用詐術之要件，足以構成刑法詐欺罪。

 

其所謂「詐術」，不僅限於言詞或行為上之直接欺騙，亦包含利用票據制度之外觀製造虛偽信用，使他人信以為真之情形。支票因其在社會上普遍被視為具備一定之支付能力與誠信象徵，故若行為人明知支票無法兌現而仍交付他人，已足以構成詐術之行使。此時，被害人基於信任票據信用而交出財物，即屬「陷於錯誤」；行為人因而取得該財物，則完成「交付」要件，整體行為即屬刑法第339條所稱之詐欺取財罪。

 

凡行為人明知所交付支票之帳戶已被銀行註銷、遭拒絕往來或根本不存在，仍以此支票作為支付或換取金錢之工具，其主觀上即具備不法所有意圖。因為該行為顯示行為人自始並無履行付款之誠意，而僅意圖利用支票外觀之信用，誘使他人交付財產。

 

例如有案件中，被告明知其使用之支票係以他人身分證件偽辦之帳戶，且該帳戶開立後即無實際資金進出，仍以該支票購買電腦設備，導致被害商家損失。法院認為被告自始即具備詐欺故意，其行為不僅違反票據法，亦觸犯刑法詐欺罪。

 

實務上，法院會區分「存款不足」與「人頭支票」兩種情形：若行為人確實於本人帳戶開票，僅因存款不足而跳票，且主觀上仍有補足之意圖，則多以票據法論處；但若帳戶根本非本人名義、或為虛構帳戶、或明知帳戶已遭註銷仍開票，則屬典型詐欺，刑事責任更重。值得注意的是，司法實務在認定詐欺罪時，特別重視「不法所有意圖」之判斷。

 

行為人若僅因一時資金調度不靈而暫時無法支付票款，並非出於欺騙目的，則不構成詐欺。然在人頭支票之情形下，因行為人自始明知支票無法兌現，仍利用該支票取得金錢或財物，顯示其主觀上已具備不法所有意圖，除刑法第339條詐欺罪外，若涉及偽造他人名義開戶，尚可能觸犯刑法第210條以下有關偽造文書罪。

 

若人頭帳戶係由行為人提供身分證件予他人使用，則該身分提供者亦可能構成幫助詐欺或洗錢防制法第15條之2交付帳戶罪。該條規定：「任何人不得將自己或他人申請開立之帳戶提供他人使用，違者經告誡後五年內再犯者，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。」可見法律對於人頭帳戶之嚴格禁止。另一方面，若行為人除以人頭支票詐取財物外，尚有多次重複行為或與他人共同犯案，將依刑法第339條之4加重詐欺罪論處。

 

行為人三人以上共同犯詐欺罪，或以電子、網路、媒體散布詐術者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科罰金。若行為人利用他人開立之人頭帳戶以層層調現，或循環詐取多數被害人財物，則屬加重情節。被害人於此類案件中，提出刑事告訴外；若支票已被銀行拒絕往來，應立即保存票據正本、交易契約、匯款紀錄、對話紀錄等證據，以利日後追訴。

 

檢警機關於偵辦時，常透過票據交換所紀錄、銀行往來資料及帳戶開立文件追查行為人身分，一旦查明人頭帳戶開立人與實際使用人為同一人，則直接以詐欺罪起訴；若係他人提供身分供詐騙使用，則另以幫助詐欺或洗錢罪偵辦。至於法院量刑，除考量詐得金額外，還會依行為人態度、是否返還損失及是否累犯等因素決定。若金額龐大、造成社會信任崩解，刑期往往在三年以上，甚至合併洗錢罪、偽造文書罪併罰。

 

實務上亦有法院認為，人頭支票案件對金融秩序之破壞甚鉅，應嚴懲以警示社會。法律上之「調現」行為，亦即以支票交換現金或物品，若行為人明知支票無法兌現仍持以調現，目的即在於以虛假支付方式換取實質財物，其行為與一般假借款名義取財無異，應認定為以詐術使人陷於錯誤交付財物。舉例而言，某商人明知手中支票為人頭帳戶開立，帳內空無一文，仍以該支票向供應商購買電腦設備，取貨後即失聯。供應商將支票送交銀行提示遭拒絕往來。法院認定該商人自始即有不法所有意圖，其行為不僅損害被害人財產，更破壞市場交易信用，遂依刑法第339條第1項詐欺取財罪判處有期徒刑三年。

-債務-債務犯罪-詐欺罪-支票-人頭支票-

瀏覽次數：96