票據簽名需要簽全名嗎？簽綽號可以嗎？

問題摘要：

票據簽名不一定要簽全名，簽姓或名、綽號、藝名、雅號都可以，只要足以辨別為某特定人，法律上即屬有效。最高法院相關判決與民庭決議均已確立此原則。但為避免日後法院認定困難，實務上仍建議以真實姓名完整簽署，並最好附上身分證字號或蓋留存印章，以增強票據文義的特定性與執行力。換句話說，綽號簽名不是無效，但卻存在高度爭議與風險，若欲確保票據能真正發揮保障債權的功能，最穩妥的方法依然是簽署真實姓名，否則縱使理論上有效，也可能在法院審查時遭遇難以預測的阻礙。

律師回答：

票據簽名需要簽全名嗎？簽綽號可以嗎？

 

這是票據實務中常被問到的問題，因為票據不論是本票、支票或匯票，最核心的法律特徵就是文義性、要式性與形式主義，票據法第5條規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」，而第6條更明白允許「票據上之簽名，得以蓋章代之」，顯示票據的簽名是票據債務成立的基礎。所謂簽名，學理上就是一種「憑信」的表示行為，即於文書親署姓名以示認可，並據以對票據文義承擔責任。那麼問題來了，簽名必須是本名嗎？還是可以只簽姓氏、名字，甚至綽號或藝名？最高法院早已有明確見解。

 

最高法院71年度台上字第4416號判決：「簽名云者，於文書親署姓名，以為憑信之謂。雖關於支票上之簽名，因法律上並未規定必須簽其全名。是故，僅簽其姓或名，即生簽名之效力。且所簽之名，不以本名為必要，簽其字或號，或雅號、藝名，均無不可。但除以蓋章代之者外，要必以文字書寫，且能辨別足以表示為某特定人之命名者，始足當之。」 

 

法律上並未規定簽名必須簽全名，僅簽姓或名亦屬有效，簽字、號、雅號或藝名也無不可，只要能辨別特定人即可。判決理由進一步說明，簽名之效力在於表明行為人身份與負責意旨，因此並非拘泥於形式，重點是簽署後能夠識別是誰簽的，具有可特定性即可。

 

最高法院64年第5次民庭決議：「所謂簽名，法律上並未規定必須簽其全名，且修正前票據法第六條更規定，票據上之簽名得以畫押代之，僅簽姓或名，較畫押慎重，足見票據上之簽名，不限於簽全名，如僅簽姓或名者，亦生簽名之效力。」

 

其更說明舊法第6條曾規定簽名得以畫押代之，而畫押尚且有效，那麼只簽姓或名自更不在話下，因為這已經比畫押更能清楚辨認，足見票據簽名的法律效果不以簽全名為必要。由此可知，如果有人在本票上簽署綽號或藝名，例如知名人士以綽號簽署本票，在形式上並不必然導致無效，因為該簽名若能特定係某人所有，即仍構成有效簽名。

 

換言之，票據上簽名的要件重點在於「能辨別為某特定人」，而不是一定要完整本名。然而，理論與實務雖然如此認定，仍然存在一定風險。因為法院審查票據是否具備執行名義時，是基於票據文義本身判斷，法官並非當事人親知誰是，如果簽署綽號或筆名，對法院而言未必能立即聯想到特定自然人，因此在聲請本票裁定或執行程序中，仍可能以「無法特定發票人」為由駁回。這也是為何實務上律師會強烈建議，不論開票人或受款人，在票據上最好簽署與身分證明文件一致的真實姓名，避免日後聲請執行時出現爭議。

 

從票據制度的立法目的觀之，票據必須具備可流通性，這意味著後手受讓票據的人，應該能僅憑票據文義判斷責任人，而不必進一步查證票外事實。如果票據上簽名過於模糊或無法辨識，如純粹的塗鴉或符號，將無法達到辨識的功能，自然不構成有效簽名。但若是綽號、藝名，已經具有社會通用性或足以特定某人，則仍應認其有效。

 

舉例而言，一位知名藝人經常以藝名在公共場合活動，社會大眾一提及該藝名即可特定其人，此時若以藝名簽署票據，理論上與本名並無二致。票據法允許蓋章代替簽名，更能顯示重點並非拘泥文字，而是能否辨識並承擔責任。但另一方面，若票據收受人不謹慎接受對方以綽號簽署之票據，則在日後若法院不採信其特定性，反而可能失去票據執行效力。這也是為何學理上雖承認綽號或藝名的效力，但實務建議收票人一定要要求對方簽署本名。

-債務-票據-票據簽名

 

瀏覽次數：11