支票追索權及再追索權之行使期間有何限制？

問題摘要：

追索權及再追索權之行使期間限制，主要分為二層：其一，執票人之追索權，應於提示付款遭拒日起四個月內行使；其二，背書人之再追索權，應於清償日或被起訴日起二個月內行使。二者皆屬消滅時效，逾期不行使即喪失權利，債務人得以時效抗辯拒絕清償。此一制度設計，旨在確保票據責任迅速確定，防止交易關係長期懸而未決，維護票據制度之安定性與流通性。因此，無論為執票人或背書人，均應嚴守法律所定期間，及早行使追索權或再追索權，以免權利因時效消滅而喪失保障。

律師回答：

關於這個問題，追索權及再追索權之行使期間之限制，係票據制度中確保票據流通秩序與責任分配公平性的重要規範，票據法乃基於票據流通之迅速性與安全性，設下嚴謹之時效限制，使票據權利人若欲行使追索權或再追索權，必須於法律所定之期間內為之，否則即因時效消滅而喪失請求權，避免票據責任人於無限期內承擔不確定之債務責任。按票據法第22條第二項規定：「支票之執票人對於前手之追索權，自提示支票請求付款日起算，四個月間不行使，因時效而消滅。」可知，支票執票人欲行使追索權，必須於提示付款遭拒之日起計算四個月內行使，若逾越此期間，即喪失追索權。此規範目的在於敦促執票人儘速行使票據權利，避免因長期怠於行使而使前手背書人等長期處於債務不確定狀態，影響票據流通之安全與交易秩序。再依票據法第22條第三項規定：「支票之背書人對於前手之再追索權，自為清償之日或被起訴之日起算，二個月間不行使，因時效而消滅。」

所謂再追索權，係指當背書人因執票人行使追索權而履行清償責任後，得基於其清償行為，向其前手或其他票據上責任人再行追償之權利，換言之，追索權之被行使者，得再循票據關係向其前手轉嫁責任，以維護自身權益。但此等再追索權亦非無限期存在，必須自清償日或被起訴日算起二個月內行使，若逾此期限，則同樣因時效而消滅。

換言之，追索權與再追索權雖性質相似，均屬於票據債務責任體系中之救濟性權利，但在法律對其行使期限設下不同之規範，前者限於四個月，後者則僅二個月，此乃因執票人為原始權利人，其追索權範圍與地位相對較大，故時效較長；至於背書人之再追索權，則屬於衍生性權利，且責任鏈條逐層傳遞，為避免延宕過久影響票據制度之安定性，立法上遂將時效期間縮短為二個月，以促使債權債務關係及早明確化。

實務上，若執票人逾越四個月期間未行使追索權，或背書人逾越二個月期間未行使再追索權，債務人即得依民法第144條第1項規定，以時效抗辯拒絕清償。此等抗辯為形成權，債務人只須主張，即可免除履行責任，法院亦應依職權調查時效是否完成。

值得注意者，追索權或再追索權消滅後，執票人或背書人仍得依票據法第22條第四項規定，於發票人或承兌人受有利益之限度內，行使利益償還請求權，然此一請求權性質不同於票據權利，而屬補充性之私法債權，適用民法第125條所定十五年長期時效，然其請求範圍僅限於實際所受利益，並非票據金額全額，且舉證責任較重，顯不若追索權與再追索權之行使便利，亦不足以取代其法律功能。

-債務-票據-追索權-支票