有效的本票上應記載5種事項，缺一則無效？

問題摘要：

有效本票之五項記載事項缺一不可，缺一則本票無效，執票人不得依票據請求支付，亦不得對背書人、保證人行使票據權利，票據使用者應注意票據形式、記載完整性及法律效力，以保障票據權利之實現。五項記載事項為票據法規定之必載要件，缺一不可，否則本票無效，無法作為請求支付之法律依據，執票人亦無法依票據裁定程序取得強制執行名義。本票若缺記載任何一項，均屬無效，不得以該票據請求付款或主張票據權利，亦不得作為背書轉讓、票據保全或執行依據。聲請本票裁定雖便捷，仍須確保票據五項要件完備，否則裁定不成立，執票人權益難以保障，故票據發行人及受票人應嚴格遵守票據法規定，完整記載五項事項，並保存票據真實性，以確保票據之法律效力及可執行性，避免因形式瑕疵導致票據無效。至於無記名本票或空白背書轉讓，本票受讓人應注意依票據法規定填寫受款人及完成背書程序，以維護票據權利行使之連續性及合法性。

律師回答：

關於本票之效力，依票據法規定，本票係一種有價證券，屬於債權文書，具有「請求支付一定金額」之功能，其效力建立在票據上所載事項完整、明確及符合法定形式要件之上。票據法第11條第1項明文規定，票據上應記載事項如有欠缺，票據即為無效，因此有效本票必須記載五項基本要素，分別為：

 

(一)發票人簽名，即必須由票據發行人本人簽名或蓋章，以示發票之法律效力，發票人簽名具有法律上表示意思及承擔支付義務之功能，無簽名或偽造簽名者，票據無效；

 

(二)表明其為本票的文字，即票據上必須清楚標示「本票」字樣，表明該票據為本票而非支票或匯票，以利法律認定及票據流通，不載明本票字樣者，票據性質不明確，亦可能導致無效；

 

(三)載明一定的金額，即票據必須明確記載應支付之金額，若未指明受款人且未載明到期日者，票據金額須超過新臺幣500元以上，金額為債權基礎，若缺額、模糊或以文字不明表示，則票據效力受影響；

 

(四)載明「無條件擔任支付」之文字，即票據須明示承諾無條件支付金額，不得附加任何先決條件或抵銷權利，否則屬於條件性債務，票據法所要求之本票即不成立；

 

(五)發票年、月、日，亦即票據必須清楚記載發票日期，以利確定票據權利的起算及法律程序適用，最高法院90年台抗字第37號判決明示，欠缺上述任何一項，票據即無效，發票年、月、日為票據法第120條第1項規定之必載事項，若未載或記載不清，票據無效。

 

另本票發票人應記載受款人姓名或商號，未載受款人者，依票據法規定，執票人為受款人；無記名本票得依交付轉讓方式變更為記名本票，但受款人若非自發票人受讓，則不得因未背書而認為票據背書連續，亦即票據權利行使可能受限。

 

最高法院68年台上字第1939號民事判例要旨：本票之發票人應於本票上記載受款人之姓名或商號，未載受款人者以執票人為受款人。至於無記名本票則得依交付轉讓之。又執票人得於無記名本票之空白內，記載自己或他人為受款人，將其變更為記名本票，票據法第一百二十條第一項第三款，第三項，第一百二十四條準用同法第三十條第一項後段及第二十五條第二項，分別定有明文。故如由發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續倘由執票人於無記名本票之空白內記載受款人，並將本票背書轉讓與受款人時，則因受款人並非自發票人受讓本票之人，即不能因該受款人未在本票背書，遽指為背書不連續，遂謂其不得向背書人行使票據上權利。

 

本票執行事件依非訟事件法規定，由票據付款地法院管轄，若票據未載付款地及發票地，則以發票人營業所、住所或居所所在地為付款地，若有多位共同發票人，各地方法院皆有管轄權，應視情況選擇適用法院。

 

最高法院64年台抗字第224號民事判例要旨：本票執行事件，依非訟事件法第一百條之規定，應由票據付款地之法院管轄，本票未載付款地及發票地，依票據法第一百二十條第五項、第四項，以發票人之營業所、住所或居所所在地為付款地。本件本票之共同發票人有八人，其營業所、住居所所在地之地方法院俱有管轄權，原裁定法院所在地，既屬付款地之一，又係受理在先之法院，依非訟事件法第三條第一項之規定，原裁定法院就再抗告人部分自屬有管轄權。

 

至於聲請本票裁定程序，具有無需開庭、程序迅速之優點，且可透過公示送達快速取得執行名義，但僅能針對發票人，對背書人或保證人無直接裁定效力，若發票人否認債權存在，仍可提起「確認本票債權不存在之訴」以爭取權利。

 

票據裁定程序的效力建立於票據完整性及真實性之上，法院會審查票據是否載明上述五項要件，若缺一，裁定不得成立。實務中，如本票未載付款地，法院會以發票人住所或營業所為管轄，確保程序合法；若票據為無記名本票，則需受讓人填寫受款人姓名，始得行使票據權利。票據法第124條準用第30條及第25條之規定，明示背書轉讓及權利行使須符合連續性原則，因此，票據完整性直接影響票據流通及執行效率。

 

至於本票記載發票年、月、日的重要性，不僅關係票據效力，亦涉及票據權利時效及利息計算，法院實務認為，未記載或難以辨識者，本票自無效性。再者，本票上如缺發票人簽名，即使其他事項完備，仍因缺法律上承擔支付義務之表示而無效，發票人簽名是票據成立的核心要件。票據表明為本票之文字亦不可缺，否則難以確定票據性質，造成法律適用爭議。金額及無條件支付文字，則涉及票據作為有價證券之核心功能，缺一亦不成立。實務上，如本票金額未載明或含糊不清，則執票人無法明確請求支付，法院不得准予裁定。發票日期則影響票據權利之行使期間，若無記載，法院依票據法及非訟事件法規定，仍可依發票人住所或營業所推定付款地，但票據本身仍屬無效，僅程序上得予補救。

 

法院實務中對於本票有效性審查嚴格，若票據缺記載或記載不清，將認定票據無效，執票人不得依該票據聲請裁定或向法院請求支付，亦不得對背書人或保證人行使票據權利。票據法規範之5項記載事項，即發票人簽名、表明為本票之文字、載明一定金額、無條件支付文字及發票年、月、日，乃票據成立與法律效力之核心，缺一即影響票據有效性，必須完整記載，才能保障票據權利之實現及票據流通之安全性，避免因票據缺失而造成執票人權利受損或票據流通不暢。此外，票據裁定程序雖為快速取得執行名義之途徑，但對票據真實性及記載完整性仍須嚴格審查，若五項要件缺一，法院不得核准裁定，執票人應先確認票據符合票據法規定，方能採用裁定程序，以確保票據權利之行使及避免不必要的法律風險。

 

最高法院90年台抗字第37號民事判例要旨：欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第十一條第一項前段定有明文。又依同法第一百二十條第一項第六款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效。

 

聲請本票裁定的優點為無需開庭、程序較訴訟快速，對方如果不收件，可以經由公示送達方式送達，執票人可快速取得執行名義，但缺點是只能對發票人，無法對其他票據債務人（如背書人、保證人）直接以本票裁定請求。發票人如果否認此票據債權的存在，可透過提起「確認本票債權不存在之訴」推翻本票裁定的效力。

-債務-票據-本票-票據應記載事項

 

瀏覽次數：2