遭他人持本票裁定聲請強制執行時，如何救濟？

問題摘要：

遭他人持本票裁定聲請強制執行時，救濟的關鍵有二：第一，要把握非訟事件法第195條二十日內的黃金期間，及早提起確認本票債權不存在之訴，並聲請停止執行，否則日後要停止執行就必須提供擔保金，代價昂貴；第二，要準備充分的實體抗辯理由與證據，才能在訴訟中獲得勝訴，否則即使暫時停止執行，最終仍可能敗訴並承擔票據責任。若情況涉及偽造或詐欺，也不要忽略刑事告訴的可能性，藉由刑事偵辦來加強自身立場。唯有熟悉程序與實體救濟並妥善運用，債務人才能在面臨突如其來的本票裁定與強制執行時，有效保護自身權益，避免財產遭受無端的重大損害。

律師回答：

遭他人持本票裁定聲請強制執行時，債務人常常會陷入極大的焦慮與困境，因為依照票據法第123條規定，本票執票人得直接向法院聲請裁定准予強制執行，法院只要形式審查本票是否符合票據法上必要記載事項，並不會深入審查債權債務關係是否真實存在，因此執票人幾乎可以輕易取得裁定，並持之向法院執行處聲請對債務人財產進行強制執行，包括查封、拍賣不動產、凍結銀行存款，甚至強制扣押薪資。若債務人未及時採取法律救濟，縱使日後能在實體爭議上獲勝，可能已來不及挽回已被拍賣處分的財產，權利將受到無法回復的損害，因此瞭解如何救濟極其重要。

 

首先就程序救濟而言，非訟事件法第195條第1項明定，發票人如主張本票係偽造或變造者，於裁定送達後二十日內，得對執票人向作成本票裁定的法院提起確認之訴。若能在二十日內提出訴訟，法院一旦確認已起訴，執行法院「應」停止強制執行，債務人無須提供擔保，這是最有效、最直接阻止執行的途徑。但若執票人不服，仍可向法院聲請提供擔保後繼續執行，債務人則可進一步提出反擔保來對抗，這就是雙方程序上角力的空間。

 

若債務人錯過二十日的法定期間，仍可提起確認本票債權不存在之訴，但此時執行法院不會自動停止執行，債務人必須依據強制執行法第18條第2項聲請停止執行，並需繳納相當的擔保金，對經濟弱勢的債務人而言，可能是沉重負擔，因此強烈建議一旦收到裁定，就應立即諮詢律師並於二十日內提起訴訟。至於實體抗辯的部分，債務人可提出的理由有很多，例如本票簽名根本不是本人所簽，屬於偽造，依票據法第5條就可以主張免責；或票面金額遭人竄改變造，依票據法第16條，債務人僅就變造前金額負責；或票據債權已經超過三年時效，依票據法第22條請求權消滅；若票據係因詐欺、脅迫所簽立，債務人亦可依民法第92條主張撤銷；或票據係因賭博欠債而開立，因賭債非債，當然可主張本票債權不存在。

 

按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第123條定有明文。又關於准予本票強制執行之民事裁定，係屬非訟事件，受理法院僅由本票之外觀上，做是否合法之形式判斷，而不做票據權利存在與否之實體審查，故於實務上，持有本票之人，通常均可非常輕易地於聲請取得本票裁定後，即逕對票據債務人之財產聲請強制執行，而無庸提起訴訟。

 

是以票據債務人之立場觀之，不論其應否負票面金額之給付責任，於票據債權人依本票裁定聲請強制執行時，其與票面金額同額之財產，即先遭到強制執行，如果不設法加以救濟，票據債務人反而將蒙受超額，甚至無端之損失。故遭他人持本票裁定聲請強制執行時，如何救濟？即為一般人均應具備之法律上知識。

 

第一是關於程序部分：票據債務人於遭強制執行時，如不及時停止強制執行程序，則縱使將來關於票據實體事項之爭執獲得勝訴之判決，其權利恐亦已受有不能回復之損害（例如：不動產已遭拍賣）；第二則是關於實體部分：亦即票據債務人應否對於該票據債權人，負與票面金額同額債務之爭議。

 

就上開程序部分而言：按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」非訟事件法第195條第1項、第2項及第3項分別定有明文。

 

亦即，如票據債務人（發票人）認為該本票係遭偽造、變造者，得於本票裁定送達後二十日內，以該理由向法院提出確認本票債權不存在之訴訟後，向執行法院（執行處）聲請停止強制執行，時，執行法院依法即應停止強制執行，票據債務人免供擔保，除非執票人（票據債權人）另行聲請准供擔保後，繼續強制執行；縱使票據債務人並非主張本票係遭偽造、變造，而係主張其他關於本票債務減少或免除之事由（例如：已清償、票據僅供擔保而條件未成就等），票據債務人仍可於向法院提起確認本票債權不存在後，聲請供擔保而停止強制執行。

 

就上開實體部分而言：票據債務人可依據票據法之相關規定，主張票據上之權利，例如：未於本票上簽名，該本票係遭偽造，而依票據法第5條反面主張免責；本票金額遭變造，而依票據法第16條主張僅就變造前之票面負責；超過請求權時效，而依據票據法第22條主張時效消滅、拒絕給付；對於票據債權人基於直接前後手之關係，而主張原因抗辯等。

 

於遭他人持本票裁定聲請強制執行時，雖可透過提起確認本票債權不存在之方式，再依據上開非訟事件法之規定，聲請停止強制執行，但是，如果聲請本票裁定之債權人並非與票據債務人之直接前後手時（例如：甲簽發本票交給乙，乙又將該本票轉讓予丙，而由丙聲請本票裁定），除具有票據法第13條但書或第14條第1項、第2項規定之情形外，基於票據之無因性原則，票據債務人即不可再以對於原票據債權人間之原因事由，對抗目前之持票人。若有此等情事，即無再行提出確認本票債權不存在之實益。

 

此外，若債務人與執票人具有直接前後手關係，債務人可以援引原因抗辯，例如借款早已清償、票據僅作保證用途、或條件未成就等，來否定票據債權的存在。不過若票據已經轉讓予善意第三人，基於票據無因性原則，債務人原則上不得再對抗第三人，但若能證明第三人並非善意、或存在惡意或重大過失，仍有機會抗辯。

 

除此之外，債務人也可以同時啟動刑事救濟途徑，若確有偽造、變造或冒用名義情形，可依刑法第201條偽造有價證券罪提出告訴，本票屬於有價證券，偽造者可處三年以上十年以下有期徒刑，刑度相當嚴重。刑事程序一旦啟動，往往也能間接支持債務人在民事確認訴訟上的抗辯效果。

 

實務上最常見的策略是，債務人先在收到裁定二十日內提起確認本票債權不存在之訴，並立即向執行法院聲請停止強制執行，以保住財產避免立即受執行損失；接著在訴訟中提出各種抗辯理由，並蒐集證據，例如比對簽名真偽、提供清償收據、佐證票據簽發原因等，來說服法院認定本票債權不存在。一旦獲得勝訴判決，本票裁定將失去效力，債務人就能徹底擺脫該筆票據責任。

 

-債務-票據-本票-

 

瀏覽次數：1