不確定鉅額的本票、借據是我簽，怎麼辦？

問題摘要：

被迫簽署鉅額本票或借據時，第一步應冷靜蒐證，確定有無錄音、監視畫面或在場證人可供佐證脅迫事實；第二步是在收到法院本票裁定或支付命令時，應於法定期限內提出確認訴訟或異議，避免票據直接進入強制執行；第三步是必要時啟動刑事程序，提告偽造有價證券罪或強制罪，讓檢警介入調查，藉此加強自我保護；第四步則是透過律師專業協助，及早規劃訴訟策略與保全程序，例如聲請假扣押，避免債權人脫產。最後要強調的是，在日常生活中，若遇到債權人要求簽署本票或借據，尤其是金額與實際借款不符時，應堅決拒絕，因為一旦簽下，後果將極為嚴重。若實在不得已，至少應保存完整證據，以備日後主張。法律雖然提供多種救濟管道，但程序往往繁瑣且耗費心力，因此事前謹慎與防範，遠比事後救濟更為重要。

律師回答：

當一個人被迫簽下鉅額本票或借據，往往意味著他已經陷入極不利的法律地位，因為票據制度本身設計即是為保障流通性與形式要件的效力，因此法院在審查本票裁定或支付命令時，多半僅進行形式審查，確認票據上具備必要記載事項，例如發票人簽名或蓋章、金額、發票日等，即會核發裁定，而不會去審究簽署的真意是否出於自由意志。這意味著一旦票據已經流通，持票人主張債權時，形式上發票人就處於相當被動的狀態。依照民法第92條的規定，意思表示若因強暴、脅迫而為之，得撤銷之；但這樣的撤銷須經法院訴訟確認，而撤銷的效果也只在雙方間發生，對於已經善意取得票據的第三人並不生效。

 

這就是為何在票據領域中，被迫簽票往往比不簽還更麻煩，因為不簽的情況下，若票據被偽造，反而較容易透過筆跡鑑定、指紋鑑定或其他方式證明自己未曾簽署，自可主張票據權利不存在。

 

然而一旦有簽名，對方即能藉由形式要件取得裁定或支付命令，被迫簽署的一方就必須立即啟動救濟程序，所以還是否認簽名的真正性。依非訟事件法第195條的規定，若債務人認為本票債權不存在，必須於收到裁定二十日內提起「確認本票債權不存在之訴」，並且主張該票據係偽造、變造，或係脅迫下所為。法院在這樣的訴訟中，應依職權停止執行，保障債務人權益。若逾期才提出，則必須額外提供擔保金聲請停止執行，對債務人而言負擔更大。

 

因此，時間掌握是保護自身權益的第一步。至於舉證責任，票據是否偽造，應由持票人證明票據上的簽名或蓋章確為本人所為，若無法證明，即應為票據發票人有利的認定。這一原則對於被迫簽署或票據遭偽造的人提供一定保障。

 

祇有明確證明是偽造本票的情況下，除民事上的「確認債權不存在之訴」之外，方可向檢察官提出偽造有價證券罪的刑事告訴。

 

刑法第201條第1項規定，意圖供行使之用而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，並得併科罰金。本票屬於票據法上的有價證券，偽造者將面臨嚴厲刑責，且屬於不能易科罰金的罪名，法院通常也不輕易給予緩刑。因此，在遭遇偽造票據時，被害人應同時提起刑事告訴，除避免對方繼續利用該票據流通牟利，也能藉由刑事程序迫使對方承擔相應責任。

 

另一方面，如果票據上約定異常高額利息或違約金，依民法第205條，年利率超過16%的部分屬無效，債務人可依法請求調整，避免不合理的高額負擔。此外，票據或借據若涉及保證人、背書人等，這些人也可能遭受連帶追償，因此一旦發現票據存在虛偽或脅迫，相關人員亦應積極提起訴訟，確認債權不存在，以免無端承擔責任。值得注意的是，若債務人確實有借貸事實，但金額與票據不符，仍可主張票據超過實際借款部分無效，並依民法第179條不當得利規定，請求返還債權人不當取得的利益。不過，法院仍會以證據為判斷基準，因此債務人必須提出完整證據，例如借款當時的錄音、轉帳紀錄、通信內容等，方能支持自己的主張。

-債務-票據-本票

 

瀏覽次數：0