發票人未蓋原留印鑑，是否會退票？假如被退票，發票人有無責任？

問題摘要：

發票人未蓋原留印鑑，銀行有權基於印鑑不符理由退票，這是金融實務的風險防制措施。但退票並不代表票據行為無效，發票人仍然要對支票金額負票據責任。執票人得依法行使追索權，請求發票人付款。若發票人僅因疏忽誤用印鑑，雖退票但仍須自行承擔法律責任；若是故意蓄意製造退票情況，還可能涉及刑事詐欺責任。換言之，印鑑與票據效力並無直接關聯，但一旦因印鑑不符退票，發票人之票據責任與潛在的刑事責任仍不可避免。

律師回答：

在票據實務上，常有人詢問若支票發票人未蓋原留印鑑，是否必然導致退票？又一旦被退票，發票人究竟有無法律責任？必須分別從票據法的規範以及銀行實務與刑事責任的角度來分析。依票據法第125條規定，支票應記載表明其為支票之文字、一定之金額、付款人之商號、受款人之姓名或商號、無條件支付之委託、發票地、發票年月日及付款地，並由發票人簽名。又依同法第11條第1項：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」

換言之，只要將票據法明文列舉的絕對必要記載事項填妥，即可產生票據效力。至於是否必須蓋上金融機構留存的印鑑，票據法並無強制規定，換言之，印鑑與否並不影響支票的票據效力。只是銀行在實務上，基於風險控管與辨識發票人真偽的需要，會要求支票簽發時必須與原留印鑑相符，否則即視為印鑑不符而拒絕付款，導致支票退票。此時，雖然支票會因「印鑑不符」而退票，但不表示該支票本身無效，發票人的發票行為仍然有效，執票人仍然可以依票據法享有追索權，要求發票人負票據責任。因此，即便因印鑑不符退票，發票人仍須對支票金額負責。

從責任角度觀察，票據法採「文義性」原則，發票人於票據上簽名即負票據責任，無論其是否使用原留印鑑。也就是說，支票因印鑑不符而退票，僅是付款銀行拒絕付款的理由，並不影響發票人對執票人的付款責任。執票人可逕自票據追索，或循民事訴訟程序提起本票裁定或支票裁定聲請，法院仍會依票據記載事項及發票人簽名來審查，而不以印鑑是否與銀行留存相符為要件。最高法院及各地方法院的判決也多次肯認，銀行基於印鑑不符拒絕付款，並不影響支票票據行為的有效性。

然而，若發票人主觀上故意蓋錯印鑑，藉此製造退票，試圖規避支付義務，甚至藉以拖延或欺騙收款人，則有可能觸犯刑法第339條的詐欺取財罪。因為此種行為的本質在於利用支票制度，使收款人誤信票據可兌現而交付財物，結果卻因印鑑不符遭銀行拒付，已具備詐欺構成要件。實務上若能證明發票人確有規避付款之詐欺故意，檢察官即可依詐欺罪提起公訴，除民事上須負票據責任外，刑事責任亦無可避免。

-債務-票據-支票-發票人