聲請更生或清算程序之債務人如何合法對抗強制執行

問題摘要：

債務人面對強制執行時，合法對抗的方法必須依不同階段選擇對應制度：在前置協商或調解階段，須意識到對抗效力有限，宜盡速進入法院程序；在提出聲請後但未獲裁定前，可請求法院裁定停止執行；一旦裁定開始更生或清算，債務人應立即向執行法院提出異議，以阻止持續執行；至於免責裁定確定與否，則直接決定債權人得否繼續執行。換言之，債務人唯有積極掌握法定程序，善用聲請異議與停止執行的機制，方能在面對債權人追討時，依法維護自身權益，避免生活陷入無以為繼的困境。

律師回答：

關於這個問題，債務人於聲請更生或清算程序時，如何合法對抗債權人所提起的強制執行程序，必須先理解整個消費者債務清理制度的設計背景與其法律效果。現行消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）設計目的，在於協助誠實而不幸的債務人，透過制度化的協商、更生或清算程序，重建其經濟生活秩序，避免因無限期的追債而陷入「以債養債」的惡性循環。

 

然而，實務上常見的問題是，當債務人剛開始聲請更生或清算程序時，債權人仍持既有執行名義向法院聲請強制執行，導致債務人尚未獲得法院保護之前，財產或薪資即已遭到扣押。因此，債務人如何在合法框架下主張停止或撤銷強制執行，就成為一項極為關鍵的救濟方式。

 

首先，就前置協商或調解階段而言，依消債條例第151條第6項規定，債務人若已請求協商或聲請法院調解，倘若在此期間債權人仍聲請強制執行或不同意延緩強制執行，則協商或調解程序即視為不成立。換言之，前置程序並不會阻止強制執行，僅能加快進入更生或清算聲請的正規程序，對抗效力極為有限。此階段債務人應積極備妥相關文件，以縮短程序時間，避免過久陷於被動。

 

其次，在正式提出更生或清算聲請後，至法院尚未裁定准駁前，依消債條例第19條第1項第3款及第2項規定，法院得依債務人或利害關係人聲請，或依職權裁定停止對於債務人財產的強制執行，但停止期間不得逾60日，並且僅得延長一次。此規範係為避免債務人在聲請程序進行中，財產遭債權人持續扣押，以確保程序目的得以實現。然而，由於停止期間有限，因此法院通常會傾向加快審理，以避免停止期間屆滿後，債務人又再度陷入被執行的困境。

 

再者，若法院已裁定開始更生程序，則依消債條例第48條第2項規定，對於債務人之財產原則上不得再行訴訟或強制執行，僅有擔保債權或優先權債權例外。此時債務人若仍遭執行扣押，可依強制執行法第12條第1項提出書面異議，主張停止執行。

 

至於清算程序，因其本質即是將債務人之財產換價以供清償，故對於一般財產之強制執行程序並不必然停止，但薪資或其他繼續性給付之扣押，依消債條例施行細則第18條，法院裁定開始清算程序後應予停止，以保障債務人最低生活所需。

 

進一步觀察免責裁定的影響，若法院最終裁定免責確定，債務人即可直接主張債務不存在，要求撤銷強制執行程序。若為不免責裁定確定前，依消債條例施行細則第40條規定，債權人仍不得對債務人聲請強制執行，但有別除權者不在此限。

 

若為不免責確定後二年內，依消債條例第140條第1項，債權人不得對債務人之固定收入為強制執行，二年期滿後則可恢復執行權能。上述規範清楚揭示了不同程序階段下，債務人得以依法律主張停止或撤銷強制執行的權利基礎。實務操作上，必須注意到受理更生或清算程序的法院，與執行強制執行的法院，雖然可能同屬一地方法院，但承辦單位不同，彼此之間沒有自動訊息共享機制。

 

因此，即便債務人已獲裁定開始程序，若未積極向執行法院提出異議聲明，執行法院可能仍會持續扣押債務人財產。依強制執行法第12條第1項規定，債務人或利害關係人應以書面聲明異議，指出執行程序已無合法基礎，執行法院才會依據事由裁定停止或撤銷執行。但因執行法院案件繁多，處理時間往往冗長，債務人可能會在提出異議後仍遭扣薪數月。因此，若債務人急需救濟，除透過法律途徑外，亦可嘗試與債權人協商，請求其撤回強制執行聲請，這往往能在數日內見效，但是否可行則視債權人態度而定。

-債務-債務清理-債務清理保全程序-強制執行

 

瀏覽次數：0