債務協商成立後毀諾，怎麼辦？

問題摘要：

毀諾債務人若欲重新協商，應儘速與原往來銀行聯繫，說明毀諾原因及現行財務狀況，並可申請個別協商或一致性協商機制一次性協調方案，以恢復與債權銀行之合作關係，避免信用受損與利息負擔增加，並為未來向法院聲請更生或清算程序蒐集必要證據，包括收入證明、裁員證明、醫療診斷證明等，使法院認定毀諾原因屬不可歸責於債務人之事由，准許進入更生或清算程序。整體而言，毀諾債務人若能提供客觀證明，並積極與債權銀行溝通協商，仍可透過法律程序與協商安排，達成債務重整及財務重建，維護自身生活所需及信用紀錄，同時平衡債權人利益，確保債務清理程序運作順暢，此為毀諾後債務人合法可行且實務上常見之處理方式。

律師回答：

關於這個問題，債務協商成立後毀諾，對債務人與債權人而言，均牽涉法律程序與實務操作的多重考量，尤其在債務人原本依約以部分薪資分期償還債務，但一年後無法或拒絕再繼續償債時，處理核心在於毀諾原因是否屬於不可歸責於債務人自身的事由。消費者債務清理條例明文規定，債務人因重大事故、失業、減薪、重大疾病或其他客觀不可抗力，而無法繼續履行協議還款，得向法院具狀聲請更生或清算程序。

 

此程序啟動後，依同條例第48條規定，法院裁定開始更生程序時，應通知相關登記機關辦理債務人財產登記，並自裁定日起，原則上禁止債權人針對債務人開始或繼續民事訴訟與強制執行程序，但若債權為有擔保或具優先權之債權，則不受限制，此一規定兼顧債務人重建財務能力與保障債權人合法權益之平衡。

 

法院在審查債務人聲請更生或清算之案件時，會審酌債務人提供之證明文件，如失業證明、薪資減少證明或醫療診斷證明，以確認毀諾原因是否不可歸責於債務人，若確屬客觀因素所致，法院通常會准許債務人進行更生或清算程序。相對地，若毀諾原因係債務人惡意拖欠或未誠信履行協議，法院則不會准許債務人進入更生或清算程序，債權人可依法啟動強制執行。

 

按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。…既已於本件訴訟程序開始前即已開始更生程序，依前開之規定，原告即不得在債務清理程序外對被告行使權利，故原告提起本件訴訟，於法不合，且係無法補正之情形，爰裁定駁回之。

(臺灣臺北地方法院111年度訴字第4055號民事裁定)

 

實務上，債務人已於債務清理程序開始前啟動更生程序時，債權人不得在債務清理程序外對債務人行使訴訟或強制執行權利，否則法院會裁定駁回起訴，此裁定明確保護債務人在更生程序期間之法律地位，避免債務人在財務重整過程中遭遇雙重追索或不當壓力。

 

按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。再按，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。次按聲請拍賣抵押物屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，此亦有最高法院94年度台抗字第631號民事裁定可參。

 

針對有擔保或抵押債權，民法第873條及第881條之17規定，債權人得聲請法院拍賣抵押物，就賣得價金優先受償，最高限額抵押權亦準用該規定，法院對於抵押物拍賣屬非訟事件，僅作形式審查，確認債權存在及屆清償期，即可裁定准許拍賣，債務人或抵押人若對債權存否有爭議，須另行訴訟解決。

 

至於銀行對債務人薪資之扣押，法律上並未明文限制扣除比例，但最多僅扣除三分之一薪水，仍應考量債務人收入及支出而定，主要目的在保障債務人基本生活所需，避免扣光薪水造成生活困難；銀行仍可斟酌債務人收入，依法向法院申請查扣適度比例薪資償還債務，但不得全部查扣。

-債務-債務清理-債務協商-

 

瀏覽次數：0