積欠稅款有什麼後果？

問題摘要：

積欠稅款的後果包含：一、強制執行及額外費用負擔；二、財產遭查封禁止處分；三、可能被限制出境，負責人亦受影響；四、管收剝奪人身自由；五、信用受損，影響金融往來與營業資格；六、可能涉及刑事責任。由此可見，欠稅絕非單純拖延繳款問題，而是會導致一連串嚴重法律效果。因此，納稅義務人應依限繳納稅捐，如有爭議應及早啟動行政救濟並提供擔保，以避免因欠稅而使自己陷入財產凍結、自由受限甚至管收的窘境。稅捐稽徵法第24條建立完整的保全與強制措施鏈條，從禁止財產處分、假扣押、限制出境到管收，層層加重，以確保欠稅最終得以收繳，同時又透過「已提供相當擔保不適用」及「人道例外」的設計，在強制執行與權益保障之間取得平衡。換言之，積欠稅款不僅會導致財產凍結、失去財產處分自由，還可能影響人身自由與出境權利，因此納稅義務人若遇到稅捐爭議，應及早採取行政救濟，或提出相當擔保，以避免陷入財產受限甚至人身被拘束的困境。

 

律師回答：

關於這個問題，積欠稅款所產生的法律後果極為嚴重，因為稅捐屬於公法上金錢給付義務，具有強制性與不可規避性，一旦納稅義務人未依限繳納，便會啟動一系列行政執行與限制措施，甚至涉及人身自由的剝奪。

 

首先，依稅捐稽徵法規定，納稅義務人若在收到繳款書後30日仍未繳清，稅捐稽徵機關即會將案件移送法務部行政執行署強制執行，在強制執行過程中所產生的必要費用，包括郵資、金融機構手續費、拍賣、鑑價、估價等支出，依行政執行法第25條及其施行細則第30條，皆由納稅義務人自行負擔，換言之，拖欠稅款除本金與滯納金，還會額外增加執行成本。

 

其次，稅捐稽徵法第24條規定保全措施，當納稅義務人欠繳應納稅捐時，稅捐機關得就相當於應繳稅額之財產，通知有關機關禁止移轉或設定他項權利；對於營利事業，甚至可通知主管機關限制其減資登記。此外，若有隱匿、移轉財產或逃避執行跡象，稅捐機關得聲請法院假扣押，且免除提供擔保。這代表欠稅人一旦有逃避跡象，財產隨時可能遭法院查封或限制處分，嚴重影響財產利用與經營。

 

若欠稅金額龐大，還會面臨限制出境，依稅捐稽徵法第24條第3項規定，個人若積欠稅款及罰鍰達新臺幣100萬元以上，營利事業達200萬元以上，在行政救濟終結前更分別提高至150萬元與300萬元，財政部可函請內政部移民署限制出境，營利事業則限制其負責人出境。限制出境期間最長可達5年，且解除條件嚴格，必須清償欠稅、提供相當擔保，或經行政救濟撤銷確定，否則不得解除。

 

此舉嚴重影響欠稅人之人身自由與國際活動權，對營運或生活衝擊甚鉅。再者，行政執行法設有管收制度，針對欠稅人若顯有履行能力卻拒不繳納、顯有逃匿之虞、隱匿處分財產、或拒絕誠實申報財產狀況等情形，法院得裁定將義務人管收。

 

管收是將欠稅人送入管收所留置，剝奪其人身自由，雖期限不得逾三個月，但如有新原因可再延長一次，等於最長可達六個月。雖管收不會替代金錢給付，但其強制效果在於迫使義務人繳納稅款。管收雖屬嚴厲手段，但基於人權保障，對於孕婦、重病患者或家庭生計陷入困境者不得執行，若執行後發生上述情形也須停止。

 

不僅如此，納稅義務人積欠稅款還會影響信用評等及銀行往來，因為稅捐機關可依法通報金融機構，欠稅人可能被列為高風險客戶，貸款、信用卡、融資均受限制。營利事業欠稅，更可能影響政府標案投標資格，甚至遭主管機關廢止許可，造成營運困難。

 

更嚴重的是，若積欠稅款涉及逃漏稅情事，除行政責任外，還可能觸犯刑法或稅捐稽徵法之刑事責任，須面對罰鍰甚至刑期。

 

實務上，為避免因欠稅造成財產與自由受限，法律也提供納稅義務人救濟管道，如提起訴願與行政訴訟，若核定稅捐處分被撤銷，相關保全措施應解除。但在救濟未確定前，仍須提供擔保方能避免限制出境或解除財產保全，否則權利仍受影響。綜合以上，

 

稅捐稽徵法第24條的規範，實際上就是為確保國家稅捐債權能夠落實收取，避免納稅義務人透過拖延、脫產、逃匿等方式，導致稅捐執行落空，進而影響財政收入與社會公平。依據第24條第一項，稅捐稽徵機關得採取稅捐保全措施，但若納稅義務人已提供相當擔保者，則不適用。

 

換言之，法律的目的並非直接剝奪納稅義務人財產處分自由，而是要求在欠稅未清情況下，國家可提前凍結、限制或暫時保全該部分財產，以保障未來強制執行的可能性。具體而言，其措施主要有兩大類：

 

第一、禁止財產處分，當納稅義務人欠繳應納稅捐，稅捐稽徵機關得就相當於欠稅數額之財產，通知相關機關，不得為移轉或設定他項權利，對營利事業而言，甚至可以限制其減資登記，避免公司透過資本額縮減掏空資產；

 

第二、假扣押措施，若有隱匿或移轉財產、逃避執行之跡象，稅捐稽徵機關在繳納通知送達後，即可聲請法院假扣押，並免除擔保的要件，這與一般民事案件債權人聲請假扣押需提供擔保金不同，因為稅捐屬於公法上債權，立法者給予國家機關更大的保全力道。

 

此外，對於已依法申報但未繳納的稅捐，只要法定繳納期間屆滿，機關亦得聲請假扣押。若保全措施已經執行，法律亦明定解除的情形，包含納稅義務人或第三人提供相當擔保，或經行政救濟程序撤銷確定，原則上應解除，但若同時存在隱匿或移轉財產的跡象，為避免稅捐再度落空，則可不予解除。

 

除財產限制之外，第24條亦設計限制出境的措施，針對個人及營利事業分別設定欠稅金額門檻，若在行政救濟終結前，欠稅與罰鍰合計金額達到個人150萬元、營利事業300萬元以上，即可限制出境，行政救濟終結後則分別降低為100萬元與200萬元，此外若為公司則可以限制負責人出境。限制出境必須由財政部函請內政部移民署辦理，並須以書面敘明理由並通知當事人救濟管道，限制期間最長不得超過五年。

 

解除出境限制的條件包括限制期間屆滿、繳清欠稅或提供擔保、行政救濟撤銷確定、欠稅金額未達標準、公司已依法清算無財產可資抵繳、或依破產程序分配完結等。由此可見，限制出境具有高度強制性，目的在於防止納稅義務人潛逃境外規避執行。

 

更進一步，若前述措施仍不足以促使履行，行政執行法第11條及第17條規定管收制度，法院在審酌義務人有履行可能卻故意不履行、有逃匿之虞、隱匿處分財產、或拒絕誠實報告財產狀況等情形時，可以裁定將義務人管收。

 

管收本質上是一種剝奪人身自由的強制處分，具有相當嚴厲的效果，因此須由法院裁定並審酌是否必要，管收期間不得逾三個月，若有新原因可再行管收一次，最長六個月。雖然管收不是代替繳納稅款的方式，但其威嚇效果足以迫使義務人履行欠稅繳納。然而法律亦有設置人道保障，對於孕婦、重病患者或因管收將導致家庭生計難以維持者，不得執行或應停止管收。

-債務-積欠稅款

瀏覽次數：9