經假扣押或假處分之財產，債務人能否繼續使用？

問題摘要：

經假扣押之財產並非完全不得使用，而應區分情形加以判斷：動產方面，非消耗性物品可於不損價值下繼續使用，消耗性物品則不得使用，若交由他人保管則喪失使用權；不動產方面，若由債務人自行保管，則得為從來管理與使用，若由第三人保管，則須經法院許可始得於必要範圍內使用。整體而言，假扣押制度設計的精神，在於保障債權實現的可能性，同時兼顧債務人生活基本需求，因此債務人仍可有限度地使用財產，但不得藉機減損價值或規避執行。

律師回答：

關於這個問題，在我國民事訴訟制度中，假扣押是一種典型的保全程序，目的在於防止債務人於訴訟進行期間脫產、隱匿或轉移財產，以致債權人於取得確定判決後無從執行。依據民事訴訟法第523條，金錢債權或得易為金錢請求之債權，債權人得聲請法院裁定准予假扣押，使債務人之財產暫時處於凍結狀態。

 

假扣押的性質在於一種暫時性、保全性的處分，並不直接等於拍賣或移轉，而是透過查封機制限制債務人對財產的處分權限。然而，經假扣押之財產，債務人是否仍能繼續使用，須進一步分析強制執行法相關規範與實務操作，並區分動產與不動產的情形。

 

假處分指債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行，禁止債務人變更係爭之現狀之假處分及保障債權人之權益。假處分之聲請準用假扣押之程序。

 

首先，針對動產而言，強制執行法第59條第5項明定，債務人於不損查封物價值之範圍內，仍得使用之。也就是說，法院雖然對債務人財產加以查封，禁止債務人移轉、隱匿或設定負擔，但在不影響其價值的前提下，債務人仍可繼續使用。例如債務人家中電視、冰箱、沙發等日常生活所需物品，在使用過程中並不會大幅降低其價值，則允許繼續使用；但若屬於消耗性物品，如食物、燃料或原料，一旦使用即會消滅或價值降低，自然不容許債務人任意使用。此外，若查封之動產交由債權人或第三人保管，則債務人已喪失占有，無法再行使用，這在實務上常見於價值較高或易於轉移的動產，如汽車、貴重珠寶、機械設備等。

 

再者，就不動產而言，強制執行法第78條規定，查封之不動產若由債務人自行保管，則其仍得為從來之管理或使用，換言之，債務人仍可繼續居住、耕作或經營，但不得將不動產出售、出租或設定抵押等，以免影響拍賣價值或債權人之利益。若由他人受命保管，則執行法院得視情況許債務人於必要範圍內繼續使用，例如允許債務人進出房屋取用生活必需品或暫時耕作維持基本生計，但會受到法院的限制與監督，避免不動產價值減損。

 

值得注意的是，假扣押僅限制財產之處分，不會使債務人完全喪失使用權能，其目的在於保障債權人的債權實現，而非剝奪債務人之生存空間與基本生活需要。另一方面，若債務人違反查封禁止處分，擅自處分或損害查封財產，則可能構成刑事上的妨害執行罪責，或在民事上承擔損害賠償責任。因此，債務人在假扣押期間，雖可依法律規定於不損價值範圍內使用，但應謹慎遵守法院的查封範圍及命令，否則將面臨更嚴重的法律後果。

 

強制執行法第137條：假處分裁定，應選任管理人管理系爭物者，於執行時，執行法院應使管理人占有其物。針對假處分裁定中，尤其在動產部分，法院為了保全非金錢債權（例如物之交付或行為請求），如果裁定選任了管理人管理系爭物，則在執行程序中，法院必須確保管理人實際占有該財產，以維護現狀並保障債權人的權益。換句話說，管理人不僅是名義上的保管者，更應實際控制、占有標的物，使其不因債務人或第三人的干預而變動，這樣才能使將來強制執行或訴訟結果有效落實。

 

實務上，法院在執行假扣押時，會衡量比例原則，兼顧債權人之保全需要與債務人之基本生活，避免造成過度侵害。例如在涉及債務人住宅之案件中，法院通常僅禁止移轉登記，不會強制要求債務人遷出，債務人仍得繼續居住；在農地或工廠查封案件中，債務人仍得耕作或生產，但收成或收益可能需經法院監督。

-債務-債權保全-保全程序-假扣押-假處分-強制執行-假扣押執行-

瀏覽次數：5