金錢糾紛未確定前，會被凍結金融帳戶嗎？

問題摘要：

在金錢糾紛尚未確定前，單純的糾紛並不會導致帳戶自動被凍結，必須經過債權人聲請、法院審查並裁定核准假扣押，才會產生凍結效果。至於債務人的救濟，法律亦提供平衡機制，首先，假扣押的目的在於保障債權人金錢請求的實現，所以法院在裁定中通常會明載「若債務人提供相當金額擔保，即得免為或撤銷假扣押」，換言之，債務人可以繳納相當金額的擔保金，或提供其他法院認可的擔保方式，藉此解除帳戶凍結或避免財產受限。

律師回答：

關於這個問題，關於金錢糾紛尚未確定前，債務人是否會被凍結金融帳戶的問題，必須先釐清法律上「凍結」的性質與依據，因為一般人常以為只要有人主張欠款，銀行帳戶就會自動被凍結，其實並非如此。原則上，債權人僅憑主張或單方認定並不能直接請銀行凍結債務人的帳戶，必須透過法院聲請「假扣押」並經核准，才有可能發生所謂金融帳戶被凍結的狀況。

 

依民事訴訟法第522條及第523條規定，債權人對於金錢請求或可得易為金錢請求之債權，若有日後不能強制執行或甚難執行之虞時，可以聲請法院裁定假扣押，這個假扣押的本質是一種保全程序，也就是在本案實體審理結果尚未確定之前，暫時凍結債務人的財產，以避免其在訴訟期間脫產、隱匿或轉移財產，使債權人日後即使勝訴也無法實現債權。

 

按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。所謂日後有不能強制執行或甚難執行之虞，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照），或債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞等情形（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。

 

所謂「日後不能強制執行或甚難執行之虞」，是指債務人可能因浪費財產、增加負擔、處分財產、將財產轉移、移住遠地或逃匿，導致資力不足以清償債務，甚至在經債權人催告後仍堅決拒絕履行，而現存財產已經不足清償的情形，在此種情況下，法院才可能認定有必要裁准假扣押。假扣押獲准後，債權人可以憑裁定聲請執行，執行法院會將債務人名下銀行存款帳戶凍結，禁止提款、轉帳或異動，等同暫時扣押該筆存款作為將來清償的擔保。

 

因此，在金錢糾紛尚未確定前，單純的糾紛並不會導致帳戶自動被凍結，必須經過債權人聲請、法院審查並裁定核准假扣押，才會產生凍結效果。至於債務人的救濟，法律亦提供平衡機制，首先，假扣押的目的在於保障債權人金錢請求的實現，所以法院在裁定中通常會明載「若債務人提供相當金額擔保，即得免為或撤銷假扣押」，換言之，債務人可以繳納相當金額的擔保金，或提供其他法院認可的擔保方式，藉此解除帳戶凍結或避免財產受限。

 

其次，債務人亦可依民事訴訟法規定，請求法院限期債權人提起本案訴訟，因為假扣押僅為暫時性措施，若債權人遲遲不提起訴訟，將使債務人財產長期受限制，有失公平，因此債務人有權要求法院命債權人在一定期間內起訴，否則假扣押將被撤銷。

 

由此可知，金融帳戶的凍結並非隨意發生，而是有嚴格的法律程序，債權人必須提出具體事由，法院也必須經過審查才會裁准，而債務人則可透過提供擔保、主張救濟等方式保護自身權益，因此在金錢糾紛尚未確定前，是否會被凍結帳戶，端視債權人是否積極聲請假扣押以及法院是否認定有必要核准，並非單方面就能發生。

-債務-債權保全-假扣押

 

瀏覽次數：19