父債子還，如何運作？

問題摘要：

現代法律制度下，「父債子還」不再是必然，子女並不會因父親欠債就被強迫代償，子女承擔責任的情況僅在繼承發生時，且僅限於遺產範圍，超出遺產部分不再負責。如果父親生前欠債過世，子女有三條路：一是採限定繼承，依法申報清冊並以遺產清償；二是選擇拋棄繼承，徹底切割債務與財產；三是若財產大於債務，就安心繼承，繼承淨值財產。至於父親若仍在世而只是欠債跑路，子女完全不需承擔，因為父母與子女人格獨立，父親自己欠的債務，子女沒有清償義務，債權人不能直接向子女追討。真正要警覺的是繼承開始後的法律效果，以及三個月內是否要辦理拋棄或申報遺產清冊。也就是說，傳統的「父債子還」在現代法律上已經不復存在，取而代之的是有限責任、拋棄繼承的制度設計，讓子女可以免於被父母債務牽連，只要善用法律程序，就能妥善保護自己。

律師回答：

關於這個問題，許多人一聽到「父債子還」就會感到恐懼，擔心父母生前欠下的債務會變成子女必須承擔的責任，但其實這句話比較偏向傳統倫理或社會習俗的說法，在現代法治社會，父母與子女是獨立的法律主體，父親欠的債務並不會直接轉嫁到子女身上，債務人就是父親本人，債權人要追討只能向父親本人或其名下財產主張，不能單純因為血緣關係就強迫子女還債。真正需要注意的，是當父親過世時，繼承才會發生法律效果，因為依據民法第1147條規定，繼承因被繼承人死亡而開始，也就是說，父親過世時，子女自動成為繼承人，必須面對父親遺產與債務的問題。

 

子女繼承債務以所得遺產能清償的範圍為限

過去民法採「當然概括繼承」原則，也就是不論父母留下的是財產還是債務，子女一律概括承受，若父親債務大於遺產，子女就必須拿自己的財產去還，這就是傳統上「父債子還」的真正法律基礎。

 

但自從民國98年6月10日修法後，現行法律已改採「限定繼承」制度，民法第1148條第2項明文規定，繼承人對於被繼承人的債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任，也就是說子女不需要動用自己的財產，只要以繼承到的遺產為限償還即可，如果父親遺產價值為零或債務遠大於遺產，子女最多就只清償到遺產本身價值，剩下的債務不需要承擔。

 

換句話說，在現代法律制度下，已經不會出現「父債子還」的情況。舉例來說，如果父親留下1000萬元債務，但名下僅有100萬元財產，子女繼承後頂多就是將這100萬元用來清償，債權人也只能到此為止，不能要求子女拿出自己的財產額外償還。

 

子女應陳報遺產清冊釐清債權、債務

子女在父親死亡後承受繼承，一旦處理不慎，可能會陷入對父親債務負清償責任的風險。限定繼承並不是完全不用做任何事，繼承人必須在知悉繼承之日起三個月內向法院提出遺產清冊（民法第1156條），法院會進行公告，命債權人在一定期限內報明債權，在公告期間內，繼承人不得私自清償任何債務（民法第1158條），直到公告期滿後，再依比例以遺產清償（民法第1159條）。

 

依民法第1156條第1項規定，繼承人自知悉其得繼承時起三個月內，應開具遺產清冊並陳報法院，這是繼承程序中的核心義務。立法目的在於透過遺產清冊，讓債權人與法院掌握遺產內容，以利後續的公示催告及清償程序。如果繼承人不知父親有欠債而未提出遺產清冊，民法第1156-1條第1項特別賦予債權人聲請權，債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊；同條第2項更明定，若法院知悉債權人已經以訴訟或非訟程序請求子女清償繼承債務，法院得依職權命子女提出遺產清冊，確保債權人權益不因繼承人怠惰而受損。繼承人依規定開具遺產清冊後，法院將依民法第1157條進行公示催告，並訂三個月以上的期間，命債權人在期限內報明債權。在公示催告期間內，依民法第1158條，繼承人不得清償任何債務，以免個別清償影響公平。待公示催告期滿後，依民法第1159條第1項本文，繼承人對於在期限內報明的債權及原先已知的債權，應按其數額比例，以遺產分別清償，但不得損及有優先權人之利益，例如對於已設定抵押權、質權、留置權等具有優先清償順序的債權，仍應優先處理。這種制度設計，保障了債權人之間的平等受償，同時避免繼承人因選擇性清償而引發新的糾紛。若子女未依規定陳報遺產清冊，法律效果便不同。

 

如果繼承人沒有在期限內申報遺產清冊，依民法第1162-1條，原則上仍然要以遺產按比例清償全部債務，甚至如果違反規定導致債權人損害，繼承人還可能被追究賠償責任（民法第1162-2條），這就是為什麼雖然法律已經不要求子女以自己財產承擔，但仍要依法定程序履行義務，否則可能惹來額外麻煩。除1162-1條限定繼承，另一個選擇是「拋棄繼承」。

 

依民法第1162-1條第1項，原則上繼承人仍應按比例以遺產清償債務，並不因此當然對父親所有債務負無限責任。然而若因未陳報導致債權人無法按比例受償，依民法第1162條之2第1項與第3項規定，繼承人必須負擔清償責任及損害賠償責任。立法意旨在於督促繼承人善盡報告義務，不得因不作為而損害債權人公平受償的權利。

 

不過，若繼承人是無行為能力人或限制行為能力人，則法律有保護規定，依民法第1162條之2第2項但書，該等繼承人仍僅以所得遺產為限負清償責任，不至於以自身固有財產承擔父親的債務。

 

至於繼承人如有惡意或不正行為，法律則採取更嚴厲的制裁。依民法第1148條第2項，一般情況下繼承人對被繼承人的債務僅以所得遺產為限負清償責任，這就是限定繼承的基本原則。但若繼承人有民法第1163條所列情形，包括隱匿遺產情節重大、於遺產清冊為重大虛偽記載、意圖詐害債權人而處分遺產等行為時，即喪失限定責任的利益，必須對父親債務負全部責任。換言之，這些惡意行為打破了繼承人與債權人之間的平衡，法律認為不值得繼承人繼續享有保護。

 

實務上法院對此亦有嚴格把關的見解，一旦查明繼承人刻意隱匿或虛偽記載，將會判決繼承人需以自身財產對父親債務全面負責。整體而言，子女在父親死亡後應積極處理遺產相關事務，於知悉繼承時起三個月內確實開具遺產清冊，並提交法院，這不僅是對法律的遵守，也是對自己最基本的保障。

 

若確實不知有債務存在，亦應在法院或債權人通知時配合提出遺產清冊，避免觸發民法第1162條之2的不利責任。若未陳報，原則上仍僅以遺產負責，但一旦導致債權人權益受損，仍可能被加重責任。更重要的是，切勿有隱匿遺產或虛偽申報等惡意行為，否則將失去限定繼承的保護，須以全部財產對父親債務負責。

 

由此可見，遺產清冊在繼承程序中具有關鍵性地位，既是繼承人維護自身權益的重要工具，也是債權人公平受償的重要依據，因此子女應謹慎處理，避免因一時疏忽或錯誤行為，而陷入終身清償父債的困境。

 

實務上也有父親生前將大筆財產贈與子女，只留下債務的情況，法律為1162-1條避免債權人受不公平對待，規定被繼承人於死亡前二年內贈與子女的財產，仍視為子女繼承所得，必須用來清償債務（民法第1148-1條）。就算這些財產已毀損或轉手，仍以當時贈與價額計算清償責任，避免子女藉贈與規避償債。另需注意，若繼承人有隱匿遺產、虛偽記載或惡意處分遺產等行為，依民法第1163條規定，就喪失限定責任的保護，必須以自己財產清償全部債務，這是法律防止繼承人惡意逃避的例外條款。

 

依民法第1174條規定，繼承人可於繼承開始後三個月內向法院聲明拋棄繼承，效力上等同於自始不具繼承人身分，不繼承任何財產與債務，徹底與被繼承人切割。換句話說，父親不管留下多少遺產或債務，只要子女選擇拋棄繼承，就一概不承擔。但必須注意拋棄繼承是全部拋棄，不能只拋棄債務保留財產，一旦拋棄，連房產、存款等正資產也不能繼承。

 

那麼在什麼情況下應該考慮拋棄繼承呢？如果父親留下的債務龐大，而財產微薄甚至為零，這時候選擇拋棄繼承最簡單，免去一切後續的清算程序。但如果父親財產可能大於債務，那就要謹慎評估，否則草率拋棄可能錯失繼承淨值財產的機會。

 

-債務-債務繼承-

瀏覽次數：1