金融機構如何催收？
問題摘要：
自力催收主要是由授信單位、客戶經理或內部催收專員主動與債務人聯絡，透過電話、信函、電子郵件或面談方式，了解借款人逾期原因，並嘗試協商新的還款計畫、展期、部分還款或分期償還方案。此階段催收的目的是及早恢復債務人的正常還款能力，減少呆壞帳形成的風險，並且保持借款人的信用紀錄。若自力催收無法奏效，金融機構則會將案件移交內部法務或催收部門，由專業人員根據債務人財務狀況及擔保情況，採取更積極的追償措施。金融機構催收不良債權的方法主要包括七大途徑。
律師回答：
關於這個問題，金融機構在日常營運過程中，時常面臨授信戶或借款人因各種原因未能按時還款的情形，形成不良債權。針對不良債權，金融機構通常採取分階段、分層級的催收策略，以維護自身資產安全並兼顧債務人信用，首先，在借款人逾期尚屬初期且金額不大、情況不明朗時，金融機構通常會先進行自力催收。
自力催收主要是由授信單位、客戶經理或內部催收專員主動與債務人聯絡，透過電話、信函、電子郵件或面談方式，了解借款人逾期原因，並嘗試協商新的還款計畫、展期、部分還款或分期償還方案。此階段催收的目的是及早恢復債務人的正常還款能力，減少呆壞帳形成的風險，並且保持借款人的信用紀錄。若自力催收無法奏效，金融機構則會將案件移交內部法務或催收部門，由專業人員根據債務人財務狀況及擔保情況，採取更積極的追償措施。金融機構催收不良債權的方法主要包括七大途徑。
其一，請求主、從債務人還款。
授信戶逾期時，金融機構會立即聯絡主債務人及保證人，當面或以書面信函催告其立即償還欠款，若有其他從債務人，如保證人、本票發票人、票據背書人或擔保人，亦會同步發函通知，要求履行代償責任。請保證機構理賠。針對中小企業或特定貸款，債務人往往須申請信用保證機構保證，如中小企業信用保證基金、農業信用保證基金等。當借款人逾期時，銀行可向保證機構申請理賠，待日後向主、從債務人追償時，再與保證機構按比例分配回收款項。
其二，行使抵銷權。
依民法第334條規定，雙方互負債務且種類相同且均已到期時，可以相互抵銷。實務上，許多授信戶同時在金融機構有存款或其他金融資產，當逾期還款無效時，銀行可查明其在本行所持有的存款或其他財物，依法行使抵銷權，以抵減債務。其
其四，由第三人承擔債務或代為清償。
民法第300條及第311條規定，若第三人與債權人訂立契約承擔債務或代為清償，債務人不得拒絕，除非債務性質或契約另有約定。銀行實務上，若第三人願意分期清償，且能增加債權回收可能，通常會同意此安排，並可經董事會核准，擬定和解方案。如果債務人能尋求第三人願為其清償債務，只是尚無能力全額清償，實務上銀行大多會同意由該第三人承擔債務並分期清償。
另過去財政部亦有針對第三人清償，做出解釋。例如2002年1月22日台財融(一)第0901000026號令，修正發布「銀行資產評估損失準備提列及放款催收款呆帳處理辦法」第8條第3款規定:「銀行如認為主、從債務人確無能力全部清償，得斟酌實情，在保本原則下，擬具處理意見，報經常務董(理)事會核准後成立和解。」銀行得將主、從債務人之財務狀況及債權追索情形，報請常務董(理)事會通過，與第三人達成和解。
其五，由金融機構自行拍賣擔保物。
針對授信戶提供的動產質權或抵押權，例如機器設備、汽車或其他動產，銀行可依法拍賣抵償債務；若為不動產，則需取得權利人授權或依司法程序進行拍賣承受，取得後再行出售。
金融機構如對於授信戶的動產設定質權，或對授信戶的機器設備、汽車等動產設有抵押權、附條件買賣、信託佔有等擔保權利，於授信戶逾期還本付息時，可依民法及動產擔保交易法相關規定，於佔有動產後予以拍賣。如果金融機構於授信戶逾期還本付息時，能取得不動產擔保物權所有權人同意，以擔保物抵償債務，或取得不動產所有權人授權，或於法院拍賣時予以承受，取得該擔保物的所有權，則金融機構亦可以自行出售該不動產。
其六，由金融機構承受擔保品。
依民法第878條及銀行法第76條，抵押權人可在債務到期未清償時，透過契約取得抵押物所有權，銀行取得不動產或股票後需於四年內處分，並以抵押物價值消滅債權，但仍需注意法律規定的有效性及處分期限。抵押權人於債權清償期屆滿後，未受清償，得定立契約，取得抵押物之所有權或用拍賣以外之方法，處分抵押物，故金融機構取得擔保物之所有權，其債權金額於相當擔保物價值範圍內歸於消滅。因此，金融機構承受不動產或股票時，仍需注意其處分該擔保品之實效，以免違反銀行法之規定。
其七，依司法程序求償。
當上述方法皆無法回收債權時，銀行須依法取得執行名義，向法院聲請強制執行，包括查封、拍賣債務人財產或扣薪等措施，以實現債權回收。然而，即便金融機構掌握上述七種手段，催收實務仍面臨諸多困難。一方面，對於無資力或無意願清償的主、從債務人，即便聲請法院查封或拍賣財產，實際回收金額往往有限。金融機構如無法依前述方法滿足債權，則必須依司法程序請求主、從債務人清償，取得執行名義後，再聲請法院強制執行，由法院查封、拍賣主、從債務人之財產，或對第三人聲請強制執行(例如扣薪)，以達到回收債權的目的。
另一方面，拍賣擔保品亦受市場因素影響，如股市低迷或不動產市場疲軟，拍賣所得僅為貸款金額六至七成，甚至不足五成，造成銀行損失。
此外，對於無擔保或擔保品處理完畢的案件，即便委外催收，也僅能回收部分款項，與龐大的逾放金額相比，效果有限，且催收速度慢，回收金額不足以抵消呆帳。金融機構在此情況下，必須持續評估債務人財務狀況，適時採用多種催收手段組合，並在保護自身權益與兼顧債務人信用間取得平衡。
再者，隨著國際金融市場發展，債權出售、債權證券化等新興手段逐漸被採用，但在台灣，受限於「銀行逾期放款、催收款及呆帳處理辦法」等細緻規定，傳統銀行仍以催收及呆帳處理為主，對不良債權的被動回收依賴性高。
因此，金融機構在催收過程中，除需遵循法律程序、民法及銀行法相關規定外，亦需兼顧市場環境、債務人信用及回收效率，綜合運用主從債務追償、抵銷、保證理賠、第三人代償、擔保物拍賣或承受及司法求償等多種方式，以期最大化債權回收率，降低呆壞帳損失，並確保銀行資產安全及營運穩健，最終達成債權保全與資產管理之目標。
雖然目前金融機構可循以上七種途徑保全債權後收回債權，惟近來國際間較常見的債權出售，或債權證券化等新興金融手段，則受限於「銀行逾期放款、催收款及呆帳處理辦法」等繁瑣之細緻規定，大部分的金融機構，傳統上仍傾向於以催收及打消呆帳為主要方法，對於無法催收之不良債權，僅能被動等待金融機構於有能力時再行打消呆帳，並未能一如國際間常見的將不良債權予以大批出售的作法。
催收業務也可能涉及兩項行政秩序法規，除個人資料保護法，以及金融機構專屬的銀行法。個人資料保護法規定:個人資料之蒐集或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，將債務人之個人資料，提供予多家催收帳款公司非法利用，如因此造成當事人權益受損，非公務機關違反本法規定，致當事人權益受損害者，應負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。依前項規定請求賠償者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額;其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
另外，銀行法第61條規定，不論是自行催收或是委外催收，都適用相同的催收規範，即使是委外催收發生不當，也屬於銀行的內控不良，責任和自行催收一樣，要令銀行對於不當的催收行為一起負責。其規定銀行違反銀行法令、章程或有礙健全經營之虞時，主管機關除得予糾正、命令限期改善外，並得視情節之輕重，撤銷法定會議之決議、停止銀行部分業務、命令銀行解除經理人或職員之職務、解除董事等負責人職務，或停止其於一定期間內執行職務。
-債務-債務催收
瀏覽次數：5
