債務和解效力多大？可以追究舊債務嗎？

問題摘要：

債務和解的效力在於讓雙方就爭執範圍重新確定權利義務，舊債務若已涵蓋於和解中便歸於消滅，但未涵蓋的部分並不當然免除。和解契約通常不具執行力，必須透過公證或訴訟程序來提升保障。若和解程序合法且條款明確，其效力可與判決相當，足以阻斷舊債務之追究；反之，若草率簽署或未經核定，則可能成為債權人追討舊債務的隱患。

律師回答：

關於這個問題，在債務糾紛中，和解常被視為快速結束爭議的方法，但它的效力範圍與限制卻常被誤解。要理解「債務和解效力多大？是否仍能追究舊債務？」必須分別從民法上的和解契約、訴訟上和解、調解程序及執行效力等層面加以分析。

 

一、民法上的和解契約性質

依民法第736條，和解是當事人為終止爭執或避免爭執，而互相讓步所成立的契約。此種和解的法律效果在於依第737條，使得雙方放棄的權利歸於消滅，並取得和解中所約定的新權利。換言之，和解並非單純的債務免除，而是雙方在爭議之上重新劃定權利義務範圍，過去的爭執事項便不得再行主張。值得注意的是，和解契約並不當然具有強制執行力，若一方不履行，另一方必須提起民事訴訟請求履行，待取得勝訴確定判決後才能聲請強制執行。

 

二、公證和解的特別效力

若當事人將和解契約送交公證，並在公證書上記載「得逕受強制執行」（公證法第13條），則此公證文書可直接作為執行名義使用。此時如一造不履行，另一造得逕行聲請法院強制執行，免去再次訴訟的程序。這是私下和解與公證和解的最大差異，也是提升和解效力的實務方法。

 

三、訴訟上和解

訴訟中的和解屬於程序法上的終局處分，依民事訴訟法第380條以下規定，具有終結訴訟與執行名義的雙重效果。一方面，和解成立後訴訟即告終結；另一方面，和解筆錄與確定判決有同一效力，債權人得據以直接聲請強制執行，無須再另行起訴。此種和解兼具民法上和解契約與程序上的裁判效力，保障力最強。

 

四、調解程序的效力

依鄉鎮市調解條例第27條，經法院核定之民事調解，與確定判決有同一效力，得作為執行名義；經核定之刑事調解，若以金錢或代替物為標的，也得作為執行名義。此種制度目的在於透過基層調解委員會化解糾紛，節省訴訟成本，並提供與判決同等的保障。調解一旦成立並經法院核定，當事人不得就同一事件再行起訴或告訴。

 

五、和解對舊債務的影響

和解的核心在於「互相讓步」，其效力僅限於和解所涵蓋的爭執範圍。若舊債務已被涵蓋於和解之中，並在契約裡表明放棄或減免，即視為消滅，當事人不得再追究。然而，若舊債務未被列入和解標的，或和解書中未明確處理，原則上債權人仍得依原本債權主張權利。最高法院實務亦認為，和解效力僅及於和解書所記載或可合理推論為涵蓋的範圍，超出部分並不當然消滅。

 

六、和解效力的限制

需要強調的是，和解僅及於私法上財產請求權。若當事人在和解書中表示放棄刑事告訴權，依實務見解，該放棄多屬無效，因為刑事告訴權屬於公法上程序權，並非得由契約任意拋棄。另依民法第252條，若約定之違約金過高，法院得酌減至相當數額，和解契約如涉及懲罰性條款，也會受到司法審查限制。再者，當事人亦可以約定和解債務不履行，可以保有和解金狀況下，解除契約，而使其追究舊債務。

 

在債務爭議中，和解能節省訴訟成本並快速解決問題，但若欠缺明確條款，容易留下後患。例如，若未明文載明「除和解內容外，雙方互不再行請求」，債權人仍可能基於其他債權提告，債務人誤以為「簽了和解就一筆勾銷」往往導致更大爭議。另一方面，若債務人於和解後未履行，債權人若僅有私下和解書，仍須再度訴訟，程序冗長。因此，實務上建議透過公證或法院訴訟和解來確保執行力，並於契約條款中明定和解標的範圍與舊債務處理方式，以免日後爭議。

-債務-債務和解

 

瀏覽次數：2