不當收債有什麼刑事責任？

問題摘要：

債權雖然受到法律保障，但債權人必須透過民事訴訟、支付命令、調解、強制執行等合法途徑實現權利，不得以暴力、脅迫、侮辱、誹謗或非法拘禁等方式解決，否則將同時觸犯刑法數個罪名，輕則罰金、拘役，重則數年有期徒刑。法律明確劃定界線，目的在於維護債務人基本人權與社會秩序，避免債權人為了實現債權而侵害更重要的法益。討債若越過法律邊界，不僅無助於收回款項，反而讓債權人面臨刑事追訴與社會責難，因此在面對債權實現時，應循合法管道，避免不當收債衍生的刑責風險。不當收債涉及之刑責範圍從侵害自由、名譽、財產到公共秩序，輕則拘役、罰金，重則五年以上有期徒刑。這也凸顯我國法制明確規範：債權人應循合法管道，如支付命令、民事訴訟或強制執行來實現債權，而不得透過私力救濟或暴力方式處理。否則一旦越線，不僅收不回債權，反而可能因刑事責任付出更大代價。這些規定，既是為了保障債務人基本人權與社會安定，也是提醒債權人與催收業者，必須依法討債，不容心存僥倖。

律師回答：

關於這個問題，不當收債所涉及的刑事責任範圍極廣，主要在於債權雖然是一種受法律保障的財產權利，但債權人行使權利必須循合法管道，不得以私力救濟方式逕行向債務人施壓或採取不當手段。依我國刑法及相關特別法規定，不當催收行為一旦超過法律允許範圍，即可能同時構成多項犯罪，輕則處以拘役或罰金，重則處以數年有期徒刑。

 

恐嚇罪、侵入住宅罪、強制罪、偽造文書罪、私行拘禁罪以及妨害名譽或信用罪，都是討債行為中極易被觸及的刑事責任範疇，因此在討債與債權實現的過程中，法律強調必須透過正當管道，而非以私力救濟方式解決。

 

首先，就恐嚇罪而言，依刑法第305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽或財產之事相恐嚇，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。學說及實務一般認為恐嚇罪之成立須具備四項要素，

 

第一，行為人必須有以不法為害恐嚇他人的故意，換言之，行為人心中明知其所表示的言語或行為將足以使他人感到畏懼，仍然有意為之；

 

第二，必須是以具體的加害事項相恐嚇，且範圍限於法律所列舉的生命、身體、自由、名譽或財產；

 

第三，恐嚇的對象須為被害人本人，必須是直接對被害人為之；

 

第四，恐嚇的程度須足以使一般人心生畏怖，換言之，即便被害人實際上未感到恐懼，仍可依一般社會通念判斷行為是否足生危害於安全，此要件並不以被害人實際反應為必要。最高法院多次判例亦重申，即便被害人為無意思能力人或無理解能力人，只要從一般人角度認為足以造成恐懼，即應認定符合要件。

 

由此可知，討債過程若言語或行為稍有超過界線，便可能觸犯恐嚇罪，甚至若以恐嚇方式迫使債務人交付財產，還可能構成刑法第346條恐嚇取財罪，刑度更高。

 

其次，未經同意侵入或受退去要求仍滯留債務人家中，則涉及刑法第306條住宅侵入罪。該罪處一年以下有期徒刑、拘役或罰金，保護的法益為個人住居的安寧與平穩，學說上有爭論究竟應認為是保護個人法益抑或社會法益，但無論如何，討債者若在債務人拒絕下仍強行進入或滯留，將觸法。

 

此處值得注意的是，即便債權人主張其有正當權利要求債務人還錢，仍不得以此為由擅自闖入他人住宅，因為債權是請求權，不能轉化為直接支配他人身體或住居的權利。

 

再者，若討債者以強暴、脅迫手段，逼迫債務人家屬簽下本票或收據，或逕行取走財物抵債，將構成刑法第304條強制罪。強制罪之成立，僅須行為手段足以妨害他人行使權利，或足以使他人行無義務之事，並不以被害人完全失去自由為必要。也就是說，只要手段達到一定程度，造成被害人意志受壓迫，即使對方勉強仍有選擇空間，仍構成強制罪。

 

討債中另有部分行為涉及偽造與行使文書或冒充公務員職權。依刑法第211條、第216條、第218條，偽造或行使公文書、公印文，乃至於偽造私文書，目的皆在維護公共信用及交易安全。若收債者偽造傳票、法院公文、檢警文件，或持不實文件要求債務人還款，均屬重罪。此外，刑法第158條亦規定僭行公務員職權罪，若有人冒充檢警或法官身分，行使其職務，例如假稱自己是檢察官並要求交付財物，即構成本罪。又如強行將債務人拘禁於車內、辦公室，或帶走關押，將構成刑法第302條私行拘禁罪，法定刑為五年以下有期徒刑，若因此致人於死傷，刑度更將加重。構成要件在於欠缺正當理由，以強暴脅迫手段剝奪他人行動自由，使其處於行為人支配之下。討債者往往以「監管」或「暫時看管」為藉口，實則已屬非法拘禁，且與綁架罪僅差細微之處，後果極為嚴重。

 

再者，散布債務人欠債的消息，常見於張貼公告、在網路公開指名、甚至群發簡訊告知債務人親友。此類行為，輕則構成刑法第309條公然侮辱罪，重則觸犯刑法第310條誹謗罪或第313條妨害信用罪。所謂名譽，係指個人在社會上的人格評價，若因討債過程中惡意散布，造成評價下降，便可能成立誹謗或侮辱。信用則係指經濟生活上必要的信用地位，若散布欠債訊息使債務人喪失商譽或信用，將構成妨害信用罪。這些罪名多屬告訴乃論之罪，若債務人選擇提告，討債人將面臨刑責。

 

於有些收債集團藉由組織化、暴力化方式從事討債，更觸及組織犯罪防制條例。依該條例第2條規定，三人以上有管理結構，以犯罪為宗旨或以成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性、脅迫性者，即為犯罪組織。參與或利用犯罪組織進行收債者，將依該條例處以重刑，甚至不得假釋。針對以威脅、暴力方式逼討債務，足以破壞社會秩序者加以規範。

 

-債務-債務犯罪-債務催收

 

瀏覽次數：3