站著借錢，跪著要債？

問題摘要：

「站著借錢，跪著要債」雖是一句形容借貸不易的俗語，不是對債務人不道德的譴責，而是對債權本質的冷靜揭露，因為借錢一旦發生，物權已經轉化為債權，債權人失去直接支配金錢的權能，只能仰賴對方履行或法院強制執行來實現，而信用正是這一切的核心，如果債務人沒有信用，債權幾乎等於空談，因此在日常生活中，不論是銀行放貸還是親友借款，都應重視信用評估與風險控管，債權人要明白，法律能保障的只是形式上的請求權，卻無法憑空讓錢從石頭縫裡長出來，唯有事前審慎、事後及時行使權利，才可能避免「借錢容易，要債難」的無奈輪迴。法律提供完整的制度包括存證信函、調解、支付命令、訴訟與強制執行等方式，債權人若能善用法律工具、事前做好借據或轉帳等舉證準備，便能大幅提升勝訴率與債權實現的機會，而債務人則應解自己沒有義務在清償困難時額外簽署本票，面對非法討債手段應勇敢拒絕並報警處理，否則不僅債務未解決，甚至可能陷入更大的法律糾紛。

 

律師回答：

關於這個問題，俗話說「站著借錢，跪著要債」，這不僅是一句形容民間借貸困境的俗語，更深刻反映債權與債務的本質矛盾，因為金錢借貸表面上是金錢流動，但實質上卻是基於「信用」而存在的法律債權，當借款發生時，出借人將手中的金錢所有權移轉給借用人，換取對方將來返還相同種類、品質、數量之物的承諾，此一承諾在民法上構成消費借貸契約，但法律無法憑空創造錢財，若債務人沒有償還能力或失去誠信，即使法院判決勝訴，債權人也未必能拿回自己的錢，因為法律上債權不同於物權，物權是一種對世權，擁有人得直接支配標的物，例如擁有房屋就能居住、出租，擁有車輛就能使用、處分，然而一旦將金錢借出，原本的「物權」就消失，取而代之的是一張「債權」，這是一種對人權利，只能向特定債務人請求返還，若債務人拒絕或無力履行，債權人就喪失直接支配金錢的權限，必須透過訴訟、強制執行等法律程序，才能嘗試將原本的金錢追回，而這正是「站著借錢，跪著要債」的真正含義。

 

借錢容易，要回卻難，債權人往往在追討過程中百般受氣甚至求爺爺告奶奶，但法律卻不會因情緒或道德來偏袒任何一方，而是依據嚴謹的程序與證據判斷誰該勝訴誰該敗訴，因此若要徹底解「借錢」與「要債」的法律實務，就必須釐清借款契約的成立要件、債務人履行義務的範圍、債權人如何保全債權以及在討債過程中不得觸犯刑責等問題。

 

首先，從債務人角度而言，當借款契約成立且確有金錢或代替物交付時，依民法第474條規定，債務人即有返還相同種類、品質、數量之物的義務，若借款有約定利息，則依民法第205條、民法第203條及民法第233條規範，超過年利率百分之十六部分不受保護，債務人仍得抗辯拒絕給付，若債務人逾期未清償，則構成債務不履行，債權人得請求遲延利息。

 

法律上所謂的利息區分為約定利息與法定利息，若雙方未約定則依民法規定按年息百分之五計算，而一旦債務人屆期未還，就會構成遲延，債權人即可請求自逾期翌日起算至清償日止的遲延利息，此即「遲延損害金」，並非債權人額外索求，而是法律當然賦予的權利。

 

然而，許多債權人誤以為只要有「借據」就能百分之百勝訴，事實上法院審理時要求債權人舉證三個要件，一、雙方間確實存在借款契約，不論書面或口頭皆可，但需提出佐證，例如借據、對話紀錄、證人證言等；二、債權人確實有將借款交付給債務人，這部分若以匯款方式交付相對容易舉證，但若是現金交付則須有收據或第三人證明，否則僅有借據卻無法證明實際交付款項，法院可能判定借款未成立；三、借款已屆履行期，若契約載明還款日，則自期滿日起可請求返還，若無約定，則需依民法第478條以存證信函催告一個月以上期限，期滿後始得請求。若債權人僅能證明其中之一或二而非三者皆備，則仍可能敗訴，因此法院實務中常見債權人敗訴並非因為沒有借錢，而是證據不足。

 

信用，正是借貸關係的核心，借貸雙方的合意再加上金錢的交付，才使得契約生效，而債權人出借金錢的依據，往往來自對債務人「信用」的信任，然而信用卻是無形而難以量化的，它包含債務人過去的履約紀錄、資產狀況、收入穩定性與道德誠信等多重因素，但在現實生活中，親友之間的借貸，常常基於情感而非嚴格的信用評估，導致事後爭議叢生；而金融機構雖然有徵信系統、大數法則來分散風險，仍可能因經濟衰退、突發事件或系統性風險而造成呆帳，這些都說明信用的難以預測性，因此債務若缺乏信用支撐，其實就是一張白紙，債權人手上的債權雖在法律上存在，卻無實際意義，因為執行無從實現。法律制度雖然提供債權保障，但它的作用是「追索」而非「創造」，若債務人確實有財產，債權人可以透過支付命令、民事訴訟或強制執行等手段查封拍賣，以金錢分配滿足債權，但若債務人早已資產轉移、名下空無一物，即便判決在手，執行程序也無從落實，法律僅能保障形式上的債權，卻無法保障實質上的回收，這也是民間借貸最常見的風險，債務人若信用破產，債權人就算千方百計也要不回來。

 

從經濟學角度看，大規模金融機構能夠以大數法則對沖風險，例如銀行透過徵信系統與利率設計，將呆帳風險平均分散在龐大的借貸人群體之中，即便少數人違約，也不至於影響整體經營，這也是信用風險管理的一部分，但在親友之間或小規模借貸時，完全沒有這種分散效果，一旦借出去的對象失信，損失就必須由債權人自行承擔，這時候「各憑本事」就成為現實的殘酷寫照，有些人願意打官司、投入時間精力，有些人選擇放棄，認賠事，這些情形正說明借錢風險往往遠大於看似簡單的數字計算。法律對此亦有設下時效限制，依民法第125條，一般債權請求權十五年不行使即告消滅，特定短期債權如承攬報酬、租金等則有更短的五年時效，債權人若長期未主張，可能因時效完成而失去勝訴權，這也是法律為平衡交易安全與社會秩序而設立的制度，因此借貸雙方不僅要注意契約成立，更要注意履行與時效的把握。

 

進一步談到債權保全，債權人為確保債務人將來清償，常要求簽立本票、設定抵押權或找保證人，但這些都必須在借款時雙方自願為之，債務人若事後無力清償，並無法律義務再額外簽署本票或提供擔保，若債權人透過威脅、拘禁、恐嚇甚至暴力要求債務人簽署，將可能構成強制罪、恐嚇罪、妨害自由罪或恐嚇取財罪等刑責，實務上亦有討債公司因使用潑漆、張貼侮辱性標語、滋擾家屬等手段，最終債權人亦被連帶追訴刑責，因此「討債」若越界，風險極高，反而得不償失，那麼債權人若合法討債應怎麼做呢？

 

首先可以寄發存證信函，若借款無約定期限，必須以存證信函催告一個月以上還款期限，若有約定期限則存證信函作用在於提醒並保留證據，其次，可以聲請調解，分為鄉鎮區公所免費調解與法院調解兩種，若債務人不出席或拒絕，調解不成立仍需進入訴訟程序，第三，若債務人原先已簽署本票，債權人可聲請法院核發本票裁定，快速取得執行名義，進行強制執行，若有抵押權則可聲請拍賣抵押物，若沒有本票或抵押，則只能聲請支付命令或直接提起民事訴訟，取得確定判決後方可進行強制執行，而強制執行時可透過法院聲請查詢債務人財產，例如不動產、存款、薪資、車輛等，以便扣押拍賣。

 

需注意的是，支付命令在104年修法後雖有執行力，但不具既判力，因此若債務人提出異議仍會進入訴訟程序，從時效的角度，若借款有定返還期限，則自期限屆滿起算十五年消滅時效，若無約定期限則自催告期限屆滿起算十五年，若債權人怠於行使，超過期間將失去勝訴可能，另外要提醒的是，債權人取得確定判決後，若未能執行清償，五年內仍可持續聲請強制執行，且每次執行申請都能中斷時效重新起算，因此透過合法途徑，債權人理論上可無限延續執行權，避免債權消滅，然而這一切仍須建立在合法證據基礎上，不能單靠情緒或道德壓力。

-債務-消費借貸-金錢借貸

瀏覽次數：11