高利貸是否應該還？還多少？

10 Sep, 2025

問題摘要：

高利貸並非完全不用還，而是本金及符合法定利率部分必須清償，至於超過年息16%的利息屬無效部分，借款人得拒絕支付，而若涉及重利罪的情況，放貸人反而須負刑責。因此，債務人不應因畏懼高利貸而過度妥協，應透過正規法律程序尋求保護，而債權人亦不宜逾越法定界線，否則不僅失去債權，還可能面臨刑責。

律師回答：

關於這個問題，高利貸在法律上長期被視為不正當的財務活動，其是否應該償還以及應當償還多少，必須依據現行民法與刑法的規定加以區分說明。

首先，依民法第205條修正後的規定，約定利率不得超過週年百分之十六，超過部分之約定無效。此規定於民國110年7月20日正式施行，並且依民法債編施行法第10-1條的規定，於施行前已經存在的借貸契約，在施行後仍持續發生的利息債務，仍然適用新法。

換言之，即便在法律修正前簽訂的借貸契約，只要其利息支付時間落在修正施行日之後，超過年息16%的部分就屬於無效，借款人得以拒絕支付，債權人亦不得合法強制請求。因此，若借貸雙方約定利息高於年息16%，例如月息5%（換算成年息60%），則超過16%部分視為無效，借款人僅須依合法部分支付至多年息16%的利息，超出部分不需償還。

再者，若債權人於放貸時利用債務人急迫、輕率或無經驗之處境，藉此收取顯不相當之重利，則可能觸犯刑法第344條的重利罪。該條規定，凡乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之情境，貸與金錢或其他物品而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或併科三十萬元以下罰金。實務上，認定是否構成重利罪，必須同時具備主觀上「乘人之危」以及客觀上「顯不相當之重利」兩個要件。

依最高法院27年渝上字第520號判例，需綜合比較利率水準、借貸期間、當地經濟環境以及一般金融市場之利率狀況，以判斷是否構成顯不相當。若僅為利率略高於銀行利率，通常不足以成立重利罪，但若達到極端高利，例如月息10%（年息120%）以上，則明顯屬於顯不相當之重利，符合刑事構成要件。另依司法院34年院解字第3029號解釋，即便約定利率超過法定限制，若債權人於立約時並未利用債務人急迫或無經驗之情況，仍不足以成立刑法上的重利罪，僅會在民事上導致超過部分約定無效。

因此，高利貸問題可從兩個層面來看：民事責任上，借款人原則上仍須償還本金以及不超過年息16%的利息，超過部分無效；刑事責任上，放貸人若有乘人之危並收取顯不相當的重利，可能構成重利罪，須負刑責。

除此之外，重利往往與暴力討債、脅迫收款等行為連結，若在追討過程中涉及恐嚇、強制、拘禁等行為，則另涉刑法第305條恐嚇罪、第304條強制罪、第302條私刑拘禁罪等，甚至可能依組織犯罪防制條例或檢肅流氓條例處理。

對於債務人而言，若遇高利貸糾紛，應即刻蒐集借貸證據，並可透過法律救濟管道主張超過部分利息無效，或向法院聲請債務清理程序（如更生或清算）以擺脫債務困境。對於放貸人而言，縱然高利貸能帶來短期暴利，但因欠缺法律保障，且伴隨刑事風險，一旦遭檢舉或訴訟，極易觸法而失去合法追償機會。