恐怖的支付命令？

問題摘要：

支付命令看似是一個為善意債權人設計的高效率救濟工具，但在缺乏實質審查機制與送達保障的情況下，其濫用所造成的財產風險極高，特別是在資訊落差與程序陌生的弱勢族群中更容易成為受害者，因此民眾必須養成重視法院來文的習慣，並瞭解支付命令程序的運作模式及救濟途徑，才能在面對突如其來的法律文書時及時應對，避免因一次疏忽而陷入漫長的訴訟與財產損失困境。

律師回答：

關於這個問題，在對方積欠貨款或其他債款時，還有個方便的工具，就是「支付命令」，也就是說如果是請求給付一定數量的金錢、可代替物（如上等蓬萊米100公斤）或有價證券，可以請求法院對債務人發支付命令，督促債務人在收到支付命令後二十日內，向債權人清償並賠償程序費用，但要記得附上借據或出貨單等證物。支付命令一旦確定，效果與確定判決相同，可以作為強制執行名義，還比訴訟程序簡單迅速。相對的，如果是你收到支付命令後，就要在二十日內提起聲明異議，那麼整個程序就會進入民事訴訟，債權人要繳裁判費，千萬不要把支付命令揉一揉丟到垃圾桶，很快的強制執行命令就會來報到。

支付命令制度原本設計的目的，是為讓債權人在債務人積欠金錢、其他代替物或有價證券的情形下，能夠透過一個簡化且迅速的程序取得執行名義，以便及時實現債權，節省進入完整民事訴訟所需的時間與成本，然而正因為它的程序簡便、法院在核發支付命令時只做形式審查而不審究實質爭議，反而讓有心人士甚至詐騙集團得以藉此作為侵害他人財產的手段，成為一種潛藏風險極高的法律程序，新聞中不乏有民眾因不知情而在未辦理信用卡、未曾發生債務的情況下，被金融機構或詐騙集團申請支付命令，法院依聲請送達到債務人戶籍地，若債務人因戶籍地與實際居住地不同而未收到，或收到後誤以為只是詐騙訊息而置之不理，二十日異議期間一過，支付命令便會確定，債權人即取得執行名義，可以依強制執行法向法院聲請查封、拍賣債務人名下的不動產、存款或動產，導致當事人在完全不知情的狀態下失去財產，即使事後發現並主張債務不存在，也必須透過繁瑣的民事訴訟途徑求償或撤銷，付出高昂的時間與金錢成本。

支付命令之所以可怕，在於它不同於一般判決所需的言詞辯論程序，法院僅依聲請人的書面資料作形式審查，核對債權內容是否屬於民事訴訟法第508條所規定的範圍，若形式上無瑕疵便會核發，且送達一律依聲請人提供的戶籍資料為準，對於真實居住地法院不會主動查核，這意味著只要戶籍資料與實際住址不同，收件延遲或漏收的風險就極高，而在實務上，不少民眾因疏於管理戶籍地郵件或不重視法院公文而錯過異議期間，最終導致不可逆的財產損失。為避免成為支付命令濫用的受害者，首要措施是務必將戶籍地遷至真實的居住地，因為法院核發支付命令時，聲請人須附上債務人的戶籍謄本，若戶籍與居住地一致，收到公文的機率大幅提高，能及時因應；若因特殊原因無法遷移戶籍，至少要確保戶籍地有人代收並及時轉交法院送達的文件，避免延誤處理。

其次，一旦收到支付命令，無論表面上內容看起來多麼陌生或荒謬，都必須在法定二十日不變期間內向法院提出異議，異議不需陳述詳細理由，只要表明不同意支付命令的內容即可阻止其確定，程序隨即轉為通常訴訟，由法院進行實質審理(民事訴訟法第516條)，債務人得以在訴訟中提出抗辯與證據反駁債權不存在。倘若已經錯過異議期間而支付命令確定，且債權人著手強制執行(民事訴訟法第521條)，可以先檢視送達程序是否合法，若法院文件未依法送達，得以送達不合法為由聲請撤銷支付命令確定證明書，阻止執行程序繼續進行；此外，依現行修法後的規定，確定的支付命令僅屬於「得為執行名義」而不再具有確定判決的既判力，因此即使支付命令已確定，債務人仍可另行提起確認債權不存在之訴，以實質爭辯債權是否成立，並可提供相當且確實的擔保，向法院聲請停止強制執行，避免在爭議未解決前先失去財產。

-債務-支付命令