借據可聲請支付命令嗎？

問題摘要：

借據是聲請支付命令最常見、最有效的證據之一，足以單獨構成「釋明」，法院多會准予核發支付命令；若能同時提出匯款紀錄或對話紀錄，更能補強借貸事實，避免後續爭訟風險。支付命令制度在強調效率的同時，也透過異議制度確保債務人防禦權，借據在此制度下具有高度實用價值，堪稱支付命令聲請中的首要證據。

律師回答：

關於「借據是否可以聲請支付命令」的問題，必須從支付命令的制度目的、法律規範、法院審查標準以及實務上借據的舉證效力來全面分析。支付命令在民事訴訟法第508條以下有完整規範，屬於「督促程序」的一環，立法意旨在於提供債權人一個快速、簡便的途徑來取得執行名義，以避免冗長、耗費成本的訴訟程序。

 

依第508條，凡債權人請求標的為金錢、代替物或有價證券的一定數量時，即得聲請支付命令。債權人只要備妥聲請狀，並表明當事人、請求標的及其數量、請求原因事實以及法院等必要事項，法院即得不經言詞辯論逕行核發支付命令。此時債務人若不服，得於二十日內提出異議；若逾期未異議，支付命令即確定並具執行力，債權人可持之聲請強制執行。

 

換言之，支付命令的核發標準不若通常訴訟般嚴格，僅需「釋明」請求非屬虛構即可。所謂「釋明」，即提供法院初步認為請求大致可信的資料，而不必達到「證明」程度。法院在核發支付命令時，僅憑債權人單方書面資料審查，不會進行全面的證據調查，也不會傳喚債務人，這正是程序迅速的原因。

 

基於此，立法者在2015年修正民事訴訟法第511條第2項，明文規定債權人之請求必須「釋明」，提高申請門檻，避免支付命令遭濫用。就借據而言，它本質上屬於一種債權憑證，通常記載借貸人、出借人、借款金額、利息約定、清償期限等，並經雙方簽名或蓋章。

 

借據在民法上雖非要式文書，但其證明力極強，足以推定雙方間存在消費借貸法律關係。實務上，法院對於借據一向採高度信賴，因其形式完整且載明債權債務關係，極能達到支付命令聲請所需的「釋明」標準。換言之，若債權人持有借據，幾乎必然能夠獲得支付命令，因為法院認為至少存在表面上之債權關係，足以核發命令。

 

相較之下，若僅憑匯款紀錄或對話紀錄，法院雖然也可能核發支付命令，但匯款紀錄僅能證明金錢流動，無法直接證明其性質為借貸，對話紀錄亦需具體顯示雙方有借貸之合意，才具有釋明效果。單純的「我匯錢給你」或「收到錢」紀錄，可能存在贈與、代墊、還款等其他法律關係，因此證明力較低。但若將匯款紀錄與借據併用，則形成完整鏈條：借據證明借貸契約存在，匯款紀錄證明借款已交付，兩者結合更能支持支付命令之聲請。實務見解亦指出，借據雖不能直接證明款項已交付，但可與匯款單據互相補強，使法院相信債權存在並已履行出借行為，足以符合「釋明」要件。

 

新北地方法院111年度司促字第24675號裁定就曾說明，支付命令審查僅須確認聲請事實非全然虛構，若債權人提出借據或匯款單據，即足使法院認為其聲請有理由。由於支付命令的特性，法院通常採「從寬」審查，只要表面上看似合理，就會核發，至於債務人若有異議，可以在二十日內提出異議，不需附理由，即可使支付命令失效並進入通常訴訟程序。

 

此設計正是為平衡債權人與債務人之權益。因此，對於「借據是否可以聲請支付命令」這個問題，答案是肯定的。借據是最常見且最有力的證據之一，不僅能單獨作為聲請支付命令的依據，更因其內容清楚，常被法院視為足以釋明債權存在的文件。甚至在多數情況下，單憑借據即可獲得支付命令，無需再提出其他證據。但若同時提出匯款紀錄、對話紀錄等輔助資料，會讓聲請更具說服力，也能降低債務人提出異議後轉入訴訟時債權人舉證困難的風險。

 

此外，也須注意借據所代表的債權請求權仍受民法消滅時效規範，一般消費借貸的返還請求權時效為十五年，自約定清償日開始起算。因此，若債權人持借據聲請支付命令，必須確保尚未罹於時效，否則債務人即使未提出異議，將來仍可於訴訟或執行程序中以時效抗辯主張債權消滅。最後要提醒的是，雖然借據足以聲請支付命令，但債務人若逾期未異議，支付命令確定後具有執行力，債權人可直接聲請強制執行，對債務人財產權影響極大。

 

因此，債務人若確實無此債務，或借據係偽造變造，應立即於法定期間內提出異議，以免承受不當之執行風險。

-債務-支付命令

 

瀏覽次數：6