本票到期日書寫「無限期」效力為何？

問題摘要：

本票到期日書寫「無限期」，在法律上並無票據效力，應視為未記載到期日，依票據法規定視同見票即付。持票人持有的本票因此仍屬有效，可以隨時向法院聲請本票裁定，進而聲請強制執行，追討五十萬元債務。程序上，持票人需向管轄法院提出本票裁定聲請，附上原本票，法院審查票據形式要件後，若認為票據有效，會裁定准許執行。取得裁定後，持票人即可聲請強制執行，由法院查封發票人財產，以確保債務獲得清償。因此，雖然本票上寫「無限期」，看似模糊不清，但法律效果實際上是偏向保障持票人的，持票人完全可以藉由該本票來合法追討五十萬元，並透過法院裁定與強制執行程序確保債權實現。

 

律師回答：

關於這個問題，關於「本票到期日書寫『無限期』效力為何」這個問題，必須先釐清票據法上對本票要件的嚴格規定，以及實務上對於到期日記載方式的解釋。依據票據法第120條規定，本票必須記載八項必要事項，其中包括「到期日」，而依同條規定，若本票未載到期日，視為「見票即付」，也就是持票人可以隨時向發票人請求付款，發票人必須立即清償票款。至於在到期日欄位上書寫「無限期」這樣的字樣，法律上並無明文規範這種記載方式，必須透過解釋票據法第12條來處理。

 

票據法第12條明定：「票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力。」換言之，在票據上填載票據法所未要求或未規範的字樣，僅屬無效記載，不能產生票據上的效力。因此，在本票到期日欄位上書寫「無限期」，並不會讓本票成為「永遠不需付款」的票據，而是視同該欄位未記載任何有效到期日，法律效果即是依票據法第120條第八款的規定，視為「見票即付」。

 

所以，持票人完全可以主張這張本票雖然註記「無限期」，但該字樣在法律上屬於無效記載，應視為未載到期日，因此該票據為見票即付本票。換言之，持票人可以隨時憑該票據向發票人請求付款，而發票人也不得以「無限期」三字作為拒絕履行的理由。

 

進一步來說，實務上對於這類案件的處理態度，法院通常會認定「無限期」不構成有效到期日的記載，故以見票即付處理。這與票據法對票據形式要件的嚴格性一致，因為票據制度的基礎在於確定性與可預見性，若允許「無限期」作為有效到期日，將破壞票據制度的流通性，因為票據債務履行時點將陷入無限期的不確定狀態，這顯然違背票據法的立法目的。

 

因此，雖然發票人在本票上到期日欄位寫「無限期」，但該記載在法律上無效，持票人仍可依票據法規定，將本票視為見票即付，隨時持票向發票人請求清償五十萬元。

 

至於如何透過司法程序行使票據權利，持票人可以憑該本票向依票據法第123條向法院聲請「本票裁定」。依票據法及強制執行法相關規定，票據若具備必要記載事項，例如票據金額、發票人簽名或蓋章、發票日期等，並未欠缺形式要件，法院通常會准許本票裁定。

 

經裁定成立後，持票人可以憑裁定聲請強制執行，請法院查封發票人的財產，例如不動產、存款、車輛等，以強制清償票據金額。這是票據作為強力債權工具的一大功能所在。本票裁定的程序相對簡便，法院在形式審查票據無瑕疵的情況下，原則上會裁定准許強制執行。

 

換句話說，持票人若持有的本票具備金額、發票日、發票人簽名或蓋章等要件，即使到期日欄位記載「無限期」，仍不影響票據效力，法院多半會依見票即付的解釋予以裁定，並准許強制執行。需要注意的是，若本票在其他必要記載事項上有所欠缺，例如未記載金額或未簽名蓋章，那麼票據本身即屬無效，持票人將無法透過本票裁定程序直接進行強制執行，而只能另循普通債務訴訟程序主張請求權。但在題目案例中，本票已有金額、發票人簽名蓋章與發票日，僅在到期日欄位填寫「無限期」，這樣的瑕疵不影響票據效力，因此持票人仍有勝訴與執行的高機會。再者，實務上法院對於「無限期」之解釋，大多認為應視同未記載，故以見票即付處理，但持票人在聲請本票裁定時，仍應於理由中主張票據法第12條與第120條的適用，明確指出「無限期」屬於無效記載，應視為未記載到期日，以強化裁定之合理性。最後，若發票人在法院強制執行程序中聲請抗告，主張「無限期」即代表未到期，不能執行，持票人可以依票據法相關條文抗辯，指出票據法已經明確規範未記載到期日之法律效果為「見票即付」，因此發票人之主張不成立。

-債務-票據-本票-本票記載事項-到期日

瀏覽次數：24