本票有無固定尺寸格式或形式之限制嗎？

問題摘要：

本票在法律上並無固定尺寸或形式的限制，只要具備票據法第120條規定之必要記載事項，即可構成有效本票。制式格式的本票紙僅屬實務上便利操作的工具，並非法律強制要求。因此，縱使用白紙手寫，只要具備「表明為本票」、「一定金額」、「受款人」、「無條件支付」、「發票日」、「發票地」、「付款地」、「到期日」及發票人簽名或蓋章，本票即屬有效。換言之，法律對於本票外觀並無強制規範，其效力完全取決於是否具備必備記載事項與文義之明確性。這也提醒一般民眾，在簽發本票時，不必過度拘泥於票據的尺寸或印刷格式，但必須嚴格注意必要記載事項的完整性，以免因缺漏而導致票據無效。

 

律師回答：

關於這個問題，本票有無固定尺寸格式或形式之限制，這個問題其實涉及票據制度的本質與票據法之規範。

 

所謂本票，依票據法第3條規定：「稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。」而依票據法第120條第1項規定，本票應記載之必要事項包括八項：一、表明其為本票之文字；二、一定之金額；三、受款人之姓名或商號；四、無條件擔任支付；五、發票地；六、發票年、月、日；七、付款地；八、到期日，並由發票人簽名，始為有效之票據。

 

若欠缺上述事項，本票即屬無效，除非依同條第2項以下規定，可依特別規則補充。例如未載到期日者，視為見票即付；未載受款人者，以執票人為受款人；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為付款地。由此可知，本票的重點不在於「格式」或「紙張樣式」，而在於是否完整具備票據法所要求的記載事項。

 

實務上，本票經常印製成制式格式的本票紙，並於文具行、銀行皆可購得，這主要是為了方便使用，避免漏記必要事項導致無效。但法律上並無規定本票必須以固定的尺寸或特定的印刷樣式存在，縱使當事人於一張普通的白紙上，自行記載符合票據法所定之必要事項，再簽名或蓋章，該票據仍屬於有效的本票。例如在一張筆記本紙上寫明「本票，無條件支付新臺幣壹佰萬元整予甲○○，到期日民國114年12月31日，發票地臺北市，發票人乙○○簽名」，該票據雖然並非印製之制式本票，仍然符合票據法第120條規定，當然構成有效之本票。

 

票據為「文義證券」，其效力端視票據文義是否符合票據法規定之形式要件，至於票據的紙張大小、格式設計等，並不影響票據效力。原因在於，票據的本質是「權利形式化」的工具，法律所欲保障的並不是票據的物理外觀，而是票據所承載之文義能否清楚、完整地表示票據債務人的付款承諾。因此，只要文字足以辨識，並無任何法律要求票據必須使用「官方格式」。

 

此外，票據法第6條規定：「票據上之簽名，得以蓋章代之。」所以本票上的發票人簽名既可以簽寫真實姓名，也可以蓋用印章。若使用筆名或化名，但足以辨識出發票人特定之身分，亦為有效。只是若僅蓋手印或指印而未簽名或蓋章，則多數實務見解否定其效力，因為票據法並未將指印明列為有效的簽名替代方式。這點也顯示，票據的效力在於形式要件而非外觀格式。

 

關於「本票是否有固定格式」的誤解，多來自於坊間普遍使用的制式「本票紙」。這些本票紙大多由銀行或印刷廠依票據法必備記載事項設計成表格，並預留填寫欄位，以避免民眾遺漏。然而這僅屬於實務便利的工具，並不是法律強制要求。例如有些商業交易會將本票條款直接附在契約書的背面，或於契約附件列出一張具備票據要件的文字，並由發票人簽名，該文書亦可構成有效的本票。

 

若票據文字不清楚，或金額記載塗改不明，可能導致票據無效。由此可以理解，票據的法律效力重點在於記載文字的明確性，而非格式的統一性。因此，雖然實務上常見印刷的本票紙張，但從法律角度來看，票據的效力完全取決於是否符合必要記載事項。另外，若票據附記原因關係文字，例如「本票僅供擔保用途」或「本票係簽約款」，則依票據法第12條，該記載不生票據上之效力，票據債務人仍不得以該附註來抗辯票據債權。但在當事人間，該記載可能仍具債法上的效力。這也再度說明，票據效力在於形式要件，而非格式或附加文字。

-債務-票據-本票-票據記載事項

瀏覽次數：25