文具行出售之本票，有效嗎？

問題摘要：

文具行販售的本票或自行印製的本票，只要依票據法第120條完整記載必須項目並由發票人親自簽名，就與銀行提供的專用本票具有相同法律效力，不能因票紙來源而認定為無效。對於一般民眾而言，購買文具行本票使用並非違法或無效，但必須極為謹慎，因為任何一張填妥簽名的本票，都可能成為債權人聲請強制執行的依據，一旦交出就如同交出一張「白紙黑字的債權契約」，風險極大。如果對於票據效力有所疑慮，或擔心對方濫用，建議在簽發之前先向律師諮詢，或改以契約、借據等形式作為擔保，而不要輕易交出本票，以免因為一時疏忽導致承擔沉重的法律責任。

 

律師回答：

關於這個問題，具行出售的本票是否有效，關鍵完全不在於它是從文具行買來的「空白票紙」，還是銀行提供的特殊格式，而是在於該張本票是否符合票據法對於「本票」所要求的絕對必要記載事項。

 

我國票據法第120條的明文規定，本票必須由發票人簽名，並且載明八項內容：第一，必須表明其為本票之文字；第二，載明一定的金額；第三，受款人的姓名或商號；第四，明確表示「無條件擔任支付」；第五，發票地；第六，發票年月日；第七，付款地；第八，到期日。這些項目中，除部分可以由法律推定補充外，若缺少必要記載，則本票將歸於無效。舉例來說，若未載明到期日，則視為「見票即付」；若未載明受款人，則持票人即為受款人；若未載明發票地，則以發票人營業所、住所或居所所在地為發票地；若未載付款地，則視為發票地即付款地；甚至法律也規定「見票即付」且未記載受款人的本票，其金額須在新台幣五百元以上。這些規定正是為了避免本票流通上因形式瑕疵而全面無效，盡量讓票據的效力能被維持。

 

因此，所謂文具行販售的「玩具本票」，若僅僅是印有「本票」字樣的空白格式，並未由發票人填寫任何內容或簽名，自然不生票據效力，它就只是一張空白紙。但如果購買者依票據法第120條的規定完整填載相關事項，並親自簽名，那麼該張「文具行本票」便具備與銀行特製本票相同的法律效力。

 

這是因為本票的本質乃是一種「發票人自己承諾將於到期日無條件支付一定金額予受款人或執票人」的票據，重點在於法律所要求的內容是否齊備，而非票紙來源。換言之，自己用電腦印製一張白紙，打上「本票」字樣，再依規定記載事項並簽名，也一樣能生效，法院在審理時關注的是形式與實質是否符合規定，而不是票紙的「正版」與否。

 

然而，雖然法律允許這樣的彈性，實務上卻常見糾紛。例如，有人因購買房屋、租賃或商業往來，被要求開立「本票」作為擔保，結果拿了文具行的本票紙隨便填寫卻漏掉某些必須要載明的事項，最後債權人拿去聲請本票裁定卻因票據要件不齊而發生爭議。

 

也有的當事人會在票面加註一些條件，例如「交屋後自動作廢」、「限作擔保用」等等，這些附加文字在票據法上往往被視為「無益記載」，即不影響票據效力，票據仍然可以被執行，債務人可能因此陷入極大風險。這也是為什麼法院及實務見解反覆提醒，票據的核心精神就是「無條件支付」，一旦在票面加註了與此精神相牴觸的條件，便可能引發票據效力爭議。

 

再者，與支票不同，本票不是透過銀行帳戶存款來兌現，而是發票人個人的承諾，因此任何人都能夠「自行簽發」本票。

 

支票的流通性依賴於銀行制度，而本票的效力來自法律對票據行為的規範，所以只要本票形式齊備，文具行本票就跟銀行印製的「正規本票」沒什麼不同。實務上許多債權債務糾紛，債權人就是拿著文具行本票去法院聲請「本票裁定」，法院只要審查形式要件無誤，就會核發裁定，持票人便能據以強制執行。除非債務人提出異議，例如主張該本票係偽造、變造、欠缺要件，否則支付義務無從抗辯。

-債務-票據-本票-本票應記載事項

瀏覽次數：25