已簽發之支票如何禁止提示？如何收回？

28 Aug, 2025

問題摘要：

已簽發支票若因交易對方違約欲禁止提示，發票人應依民法解除契約規定請求返還支票，再依票據法施行細則第四條聲請法院裁定禁止提示付款，並進一步訴請確認票據債權不存在。至於收回支票，亦須依循合法的民事程序，而非直接掛失止付。如此，方能在保障自身權益的同時，避免因違法申報而觸犯誣告罪，也避免在票據流通市場中產生更大爭議與風險。

律師回答：

關於這個問題，已簽發的支票如何禁止提示與如何收回，是票據實務中常見卻又極具爭議的議題。由於支票是一種高度流通性的支付工具，往往在發票人交付之後即可能進入交易市場，甚至轉讓至第三人，因此若發票人因對方違約或其他原因希望阻止該支票被提示付款，就必須依循嚴格的法律程序，否則不但難以達到效果，甚至可能觸犯刑事責任。

在實體法上，如因購買機具而預交支票予出賣人，執票人(出賣人(未依契約交付機具，已陷於給付遲延與履約不能，依民法第254條可定期催告履行，若對方仍不履行，即得解除契約，依民法第259條第1款請求返還支票。

此時，執票人已成為「不得享有票據權利或其權利應受限制之人」，依票據法施行細則第4條，發票人可聲請法院裁定禁止執票人向付款銀行請求付款。這個程序通常是透過「假處分」來實現，依民事訴訟法第532條規定，債權人就金錢請求以外之請求，若有日後執行困難之虞，得聲請法院裁定假處分，法院准許後會通知付款銀行禁止付款，並命執票人交出支票，由此即可達到「禁止提示」與「暫時收回」的效果。

在這裡必須特別注意，發票人不可逕行以「掛失止付」方式處理。因掛失止付之法律基礎在於票據「遺失」或「遭竊」，並非因契約爭議或對方違約所能適用。若發票人明知票據並非遺失，卻仍虛構理由向銀行申報掛失，將可能構成刑法第171條第1項所稱「未指定犯人之誣告罪」，依法可處一年以下有期徒刑、拘役或罰金。若該票據再度流入市場至善意第三人手中，發票人不僅須承擔票據責任，更可能因虛偽申報而面臨刑責。

因此，正確的作法必須透過法院的假處分程序，不能隨意向銀行聲請掛失止付。進一步來說，當法院准許假處分禁止提示之後，發票人尚需另行提起本案訴訟，以「解除契約」為理由，訴請確認執票人不享有票據權利，並請求交還支票。

待判決確定後，方能徹底解決票據效力與返還問題。若未經過這些程序，僅依銀行止付，則一旦支票流通至第三人，發票人仍難以免責，因為票據的文義性與流通性要求必須保護善意持票人。

此外，依票據法第135條規定，發票人在支票提示期限內不得撤銷付款委託，而支票提示期限最長為自發票日起二個月（視地點不同而異）。

票據法第130條：

支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：

一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內。

二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。

三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。

換言之，即便發票人有理由想撤銷付款，也必須等待提示期間屆滿後，才能合法撤銷付款委託。若執票人在提示期間內持票至銀行，付款人依法仍有付款義務。

由於支票具有交易流通上及付款上之便利性，故已成為社會經濟活動中最通常使用之支付工具，但亦因此種使用上之便利，在欲禁止提示時，亦受有法律上一定之限制。